Решение № 2-110/2024 2-110/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-110/2024

Дело № 2-110/2024 УИД 52RS0051-01-2024-000136-84 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: - сумма кредита 261 000,00 руб.; -срок 60 месяцев с даты предоставления кредита; - процентная ставка 19,90% годовых. 21 сентября 2021 года Судебный участок <адрес> вынес Судебный приказ 2-516/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 331 820, 36 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 259,10 руб. ОСП по Шарангскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 9473/24/52056-ИП от 04.03.2024, которое окончено 19.05.2024. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 30 августа 2023 года ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». По состоянию на 08 августа 2024 года у ФИО1 имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 440 041, 62 руб., из которых: 242 223,39 руб.- основной долг, 172 305,56 руб.- просроченные проценты (67 400,96 руб. из которых взысканы судебным приказом/решением), 22 253,57 руб.- неустойка, 3 259,10- расходы по оплате госпошлины. С 14 августа 2021 года (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 06 августа 2024 года (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 143 735,97 руб. С 07 августа 2024 года до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90% годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек/пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму простроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09 августа 2023 года по 06 августа 2024 года в размере 61 653,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору №, а именно:

сумму процентов за пользование кредитом с 14.08.2021 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 06.08.2024 (дата подачи иска) по ставе 19,90% на сумму основного долга в размере: 143 735,97 руб.,

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 242 223,39 руб.), с 07.08.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии по 06.08.2024 (дата подачи иска) в размере 61 653,70 руб.,

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 309 624,35 руб.) за период с 07.08.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254,00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Определением Тонкинского районного суда от 16.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк»

Истец – ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования полностью поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Состоялась неудачная попытка вручения, извещение вернулось отправителю.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ФИО1 был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 261 000,00 руб.; срок 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка 19,90% годовых.

21 сентября 2021 года Судебный участок Тонкинского района <адрес> вынес Судебный приказ 2-516/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 331 820, 36 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 259,10 руб.

ОСП по Шарангскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 9473/24/52056-ИП от 04.03.2024, которое окончено 19.05.2024.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

30 августа 2023 года ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

По состоянию на 08 августа 2024 года у ФИО1 имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 440 041, 62 руб., из которых: 242 223,39 руб.- основной долг, 172 305,56 руб.- просроченные проценты (67 400,96 руб. из которых взысканы судебным приказом/решением), 22 253,57 руб.- неустойка, 3 259,10- расходы по оплате госпошлины. С 14 августа 2021 года (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 06 августа 2024 года (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 143 735,97 руб. С 07 августа 2024 года до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90% годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек/пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму простроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09 августа 2023 года по 06 августа 2024 года в размере 61 653,70 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 254 рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 043 от 30 июля 2024 года.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей 00 копеек, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 05 ноября 2019 года, актом об оказании юридических услуг по договору б/н от 17 июня 2024 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Исходя из сложности гражданского дела, сроков его рассмотрения, количества составленных представителем процессуальных документов, требований разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает расходы на представителя разумными.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере 5 254,00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

проценты за пользование кредитом с 14.08.2021 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 06.08.2024 (дата подачи иска) по ставе 19,90% на сумму основного долга в размере: 143 735,97 руб.,

проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 242 223,39 руб.), с 07.08.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

штрафные проценты по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии по 06.08.2024 (дата подачи иска) в размере 61 653,70 руб.,

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 309 624,35 руб.) за период с 07.08.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254,00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда И.Д. Болотин