Решение № 2-338/2021 2-338/2021(2-4012/2020;)~М-3584/2020 2-4012/2020 М-3584/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-338/2021

Дело № 2-338/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004737-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать сумму задолженности в размере 169 577 рублей 25 копеек за период с 20 апреля 2015 года по 19 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591рубль 55 копеек.

В качестве обоснования иска указано, что 19 марта 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении кредитной карты. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. 18 декабря 2018 года АО «<данные изъяты>» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «Феникс». 19 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2011 года ФИО1 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением на открытие ей банковского счета и выдачу банковской карты, на основании которого с ней был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № №, которая получена ответчиком и активирована 19 марта 2013 года. Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей (л.д. 11, 12, 20-25).

В соответствии с тарифами по кредитной карте лимит снятия наличных денежных средств составлял 45 000 рублей, проценты по кредиту по операциям по оплате товаров и услуг составляет 17% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) - 36% годовых, длительность льготного периода 55 дней, льготная ставка по кредиту 0%, ежемесячная плата за обслуживание карты составляет 99 рублей, плата за использование SMS - сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 рублей (л.д. 26).

Подписывая заявление на открытие банковского счета и выпуск карты от 01 сентября 2011 года, ответчик была ознакомлена с правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, которую она активировала 19 марта 2013 года и пользовалась ею.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовался долг, размер которого по состоянию на 19 декабря 2018 года составил 169 577 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг - 76 828 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 91 420 рублей 05 копеек, комиссий - 1 329 рублей (л.д. 16-19).

Также из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года между АО «№» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цессионарию перешли права требования по кредитному договору № № от 01 сентября 2011 года (л.д. 40-48).

Банк направил в адрес заёмщика уведомление об уступке прав денежного требования с указанием на размер задолженности по состоянию на 18 декабря 2018 года, которая заёмщиком не погашена.

Суд соглашается с размером задолженности по основному долгу и процентам.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

В соответствии с п. 5.1.4 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

В установленный в уведомлении срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Поскольку условиями договора было предусмотрено, что кредитный договор является бессрочным, то срок возврата денежных средств определяется моментом востребования задолженности.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года директором ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование, в котором указано на необходимость погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления. Доказательств получения ответчиком данного требования материалы дела не содержат.

10 июля 2019 года ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 169 577 рублей 25 копеек. Судебный приказ вынесен 28 августа 2019 года, впоследствии отменен определением от 07 октября 2019 года.

Таким образом, востребование задолженности произведено кредитором по состоянию на 10 июля 2019 года. Доказательств, свидетельствующих о другой дате востребования задолженности, сторонами в материалы дела не представлены.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд (12 ноября 2020 года л.д. 61) настоящий срок не является пропущенным.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты невнесения очередного платежа, то есть, с 17 марта 2015 года, поскольку платежи в погашение долга должны были вноситься ежемесячно, основаны на ошибочном толковании ответчиком обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 4591 рубль 55 копеек, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2018 года в размере 169 577 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг - 76 828 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 91 420 рублей 05 копеек, комиссий - 1 329 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591 рубль 55 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.