Приговор № 1-484/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-484/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 4 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соломахиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 3 дня (с учетом последующего присоединения неотбытого наказания в порядке ст.70 УК РФ приговором Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней), наказание отбыто, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> по ст.318 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, пришел в гостиничный комплекс «<данные изъяты>», принадлежащий ИП «Г», расположенный по адресу: <адрес>, где он ранее работал автомойщиком, заведомо зная при этом, что на стене в кафе гостиничного комплекса «<данные изъяты>» висит плазменный телевизор «LG» диагональю 106 см стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Г и решил его похитить путем мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время ФИО1 зашел в помещение гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находился сотрудник гостиничного комплекса Р, которому ФИО1 пояснил, что пришел забрать якобы свой телевизор, вводя его в заблуждение путем сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, тем самым обманывая Р Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Р, в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 05 минут, находясь в помещении кафе по вышеуказанному адресу. ФИО1 подошел к стене, на которой крепился плазменный телевизор «LG» диагональю 106 см стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Г, снял данный телевизор со стены, и стал складывать его в матерчатую сумку зеленого цвета, принесенную с собой для реализации преступной цели. Далее ФИО1, обманывая и злоупотребляя доверием Р, попросил его помочь сложить указанный выше телевизор в сумку. Последний, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, не подозревая, что тот совершает хищение чужого имущества, помог ему подержать сумку, когда ФИО1 складывал в нее плазменный телевизор «LG» диагональю 106 см стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Г После чего ФИО1 завладев чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с места совершения преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Г значительный материальный ущербна сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном заявлении и телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который перенес трепанацию <данные изъяты>, а также письменные объяснения ФИО1 как явку с повинной (л.д.86) (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ) поскольку уголовной дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива – простой). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.108), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.136).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, а также учитывая положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и места работы, полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск представителя потерпевшего (л.д.173) на сумму 13 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Родомакин