Приговор № 1-430/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-430/2025

Дело № 1-430/2025

64RS0044-01-2025-005633-73


Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер <№> от 10.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.07.2021 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

03.03.2023 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

07.09.2023 приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 03.03.2023 отменено, окончательное назначено наказание на основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров <данные изъяты> от 12.07.2021 и <данные изъяты> от 03.03.2023 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 25.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 07.11.2025 до 08 часов 00 минут 08.11.2025 полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову К.Д.В. (далее - сотрудник полиции К.Д.В..) заступил в составе патруля совместно с командиром отделения 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Р.С.А. (далее - сотрудник полиции Р.С.А.) на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории Заводского района г. Саратова, действуя на основании ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также своих должностных регламентов, находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали в связи с их исполнением, указанные сотрудники полиции осуществляли несение службы в автомобильном патруле, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлись представителями власти.

В примерный период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 07.11.2025 сотрудниками полиции К.Д.В. и Р.С.А., осуществлявшими патрулирование на участке местности у <адрес> г. Саратова обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии опьянения у <адрес> г. Саратова.

В указанные время и месте сотрудник полиции К.Д.В.. подошел к ФИО1, предъявив служебное удостоверение, после чего разъяснил последнему суть совершенного им правонарушения и его последствия в виде привлечения к административной ответственности, а именно то, что в его действиях, выражающихся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предложил ФИО1 проследовать в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для составления административного материала и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 выразил свое несогласие с законными требованиями сотрудника полиции К.Д.В. и отказался проследовать с сотрудниками полиции К.Д.В. и Р.С.А. до указанного отдела полиции, в связи с чем, в соответствии ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции К.Д.В. надел на обе его руки наручники и провел в служебный автомобиль с государственным регистрационным знаком <№>, для последующего доставления ФИО1 в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.

После доставления ФИО1 в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в период с 22 часов 27 минут до 22 часов 28 минут 07.11.2025 у ФИО1, находящегося на 1 этаже в помещении коридора ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции К.Д.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что К.Д.В. является сотрудником полиции и, тем самым – представителем власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и управления, осознавая противоправность своих действий в присутствии сотрудника полиции Р.С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции К.Д.В.., действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно ФИО1 умышленно с применением физической силы нанес не менее одного удара своим затылком в область лица сотрудника полиции К.Д.В., чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Р.С.А., в связи с чем, ФИО1 вынужденно прекратил свои преступные действия, чем довел свой преступный умысел до конца.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность органов государственной власти и управления, а также сотруднику полиции К.Д.В. причинены физическая боль, нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью. Пояснил, что 07.11.2025 примерно в 22 часа 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> г. Саратова, где к нему подошли двое сотрудников полиции, которые были одеты в соответствующее форменное обмундирование, с отличительными нагрудными знаками, у них были отличительные шевроны. Когда указанные сотрудники полиции подошли к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Так, он узнал, что один из сотрудников полиции был сержантом полиции 1 взвода 2 роты полка ППС УМВД России по г. Саратову К.Д.В.., а второй сотрудник полиции был старшим сержантом полиции 2 взвода (мобильного) 2 роты полка ППС УМВД России по г. Саратову Р.С.А. Сотрудники полиции сообщили ему, что во время патрулирования обнаружили его в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть вблизи <адрес> г. Саратова, то есть в общественном месте, и в его действиях усматриваются признаки ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, составить в отношении него административный материал и впоследствии привлечь его к административной ответственности. Он отказался проследовать в ОП № 2, высказал своё недовольство по данному факту. После этого К.Д.В. просил его успокоиться, объяснял ему, что находится при исполнении своих служебных обязанностей, и что если он откажется проследовать с ними и продолжит вести себя так же, как и сейчас, то они будут вынуждены применить к нему физическую силу и специальные средства. Когда он услышал про то, что к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, то он продолжил высказывать свое недовольство данной ситуацией, и также отказался проследовать с ними до ОП № 2, после чего вышеуказанные сотрудники полиции надели на него специальные средства - наручные браслеты. После этого, он совместно с сотрудниками полиции К.Д.В. и Р.С.А. приехал в дежурную часть ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. В ОП № 2 примерно в 22 часа 27 минут 07.11.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он затылком своей головы нанес один удар в область лица К.Д.В., так как понял, что на него сейчас составят административный протокол. От полученного удара К.Д.В. сделал шаг назад, но не упал, при этом продолжал придерживать его за руки, используя прием захват рук за спиной. Вышеуказанные действия он совершил резко и неожиданно. Было видно, что сотруднику полиции К.Д.В. стало больно от его действий. После того, как он применил физическую силу в отношении сотрудника полиции К.Д.В. при указанных им обстоятельствах, его перехватил сотрудник полиции Р.С.А., и также продолжил придерживать его и применять приём захват рук за спиной. Также Р.С.А. применил в отношении него физическую силу. Физическую силу в отношении сотрудника полиции К.Д.В. он применил в связи с тем, что был недоволен тем, что его хотят привлечь к административной ответственности. Впоследствии сотрудниками полиции в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову ему провели освидетельствование, которое установило, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Физическую силу он применил только в отношении сотрудника полиции К.Д.В., в отношении второго сотрудника полиции Р.С.А. физическую силу и иные виды насилия он не применял (т. 1 л.д. 155-161, 185-190).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К.Д.В.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции и в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. В период с 20 часов 00 минут 07.11.2025 до 08 часов 00 минут 08.11.2025 он заступил на службу в качестве полицейского водителя 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову. Вместе с ним на службу заступил командир отделения 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову Р.С.А. При этом он и Р.С.А. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с соответствующими знаками отличия, при них находились специальные средства, в том числе наручные браслеты. На них с Р.С.А., как на сотрудников ППСП УМВД России по г. Саратову, распространяется действие различных федеральных законов, среди которых имеется Федеральный закон «О полиции». В примерной период с 22 часов 20 минут указанной даты, осуществляя совместно с Р.С.А. патрулирование, они проезжали мимо <адрес> г. Саратова, где на улице у указанного дома увидели ранее незнакомого ФИО1, данные которого ими были установлены. ФИО1 шёл, шатаясь из стороны в сторону, был одет неопрятно, что свидетельствовало о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок. Он совместно с Р.С.А. остановили служебный автомобиль, на котором имеются обозначения «Полиция», вышли из автомобиля, подошли к ФИО1 и установили его личность. Он видел по внешнему виду, по походке, по характерному запаху алкоголя из полости рта, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с Р.С.А. сообщили ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки ст. 20.21 КоАП РФ, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, шатается из стороны в сторону, оскорбляет честь и достоинство окружающих лиц, нарушает общественный порядок. Он и Р.С.А. предложили ФИО1 проехать в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для прохождения освидетельствования, составления в отношении него административного материала и последующего привлечения его к административной ответственности. ФИО1 подтвердил, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушая при этом общественный порядок, в примерный период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 07.11.2025 во дворе указанного дома, однако отказался проследовать с ними до указанного отдела полиции. ФИО1 препятствовал задержанию, в связи с чем, он надел на обе его руки наручники в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». Впоследствии ФИО1 был доставлен им с Р.С.А. в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку установлено в ходе освидетельствования, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, примерно в 22 часа 27 минут 07.11.2025 он, Р.С.А. и ФИО1 зашли в дежурную часть ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>, при этом он придерживал ФИО1, применяя специальный приём захват рук за спину, и шел позади него, Р.С.А. в это же время шел сзади него. Как только они зашли в дежурную часть ОП № 2 и проходили через турникет, в этот момент ФИО1 затылком своей головы нанес ему один удар в область лица, отчего он испытал резкую физическую боль и нравственные страдания. В тот момент, когда ФИО1 нанес ему указанный удар, то он находился в положении стоя. От нанесенного ему удара он сделал шаг назад, равновесия не потерял, остался стоять на ногах. Отмечает, что все эти события произошли очень быстро, для него неожиданно, так как ФИО1 до этого не пытался никаким образом нанести ему удар. ФИО1 угроз применения насилия не высказывал, ничем на него не замахивался. После того, как ФИО1 нанес ему один удар своим затылком при указанных обстоятельствах, он схватился руками за голову, а Р.С.А. перехватил ФИО1 у него. Р.С.А. в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно применил специальный приём захват рук за спину. Пояснил, что в результате нанесенного ФИО1 удара при указанных обстоятельствах, у него никаких повреждений в области головы не образовалось. За медицинской помощью он не обращался, так как после указанных событий на самочувствие жалоб у него не было, каких-либо повреждений в области лица у него не образовалось. При общении с ФИО1 он и Р.С.А. вели себя корректно, какое-либо насилие в отношении ФИО2 не применяли. При этом он применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». Указанные события были зафиксированы на камеру видеонаблюдения, расположенную в прихожем помещении дежурной части ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>. Он настаивает на том, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за применение насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в отношении него, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, так как после произошедшего ФИО1 перед ним извинился, раскаялся в содеянном, то он не возражает, если в отношении ФИО1 будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы (т. 1 л.д. 106-111).

Показаниями свидетеля Р.С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 07.08.2020 он работает в органах внутренних дел, в его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, а также иные обязанности согласно должностному регламенту. В период с 20 часов 00 минут 07.11.2025 до 08 часов 00 минут 08.11.2025 он заступил на службу в качестве командира отделения 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову. Вместе с ним на службу заступил К.Д.В. - полицейский водитель 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову. При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с соответствующими знаками отличия, при них находились специальные средства, в том числе наручные браслеты. На него и К.Д.В.., как на сотрудников ППСП УМВД России по г. Саратову, распространяется действие различных федеральных законов, в том числе Федерального закона «О полиции». Примерно в 22 часа 20 минут указанной даты, а именно в тот момент, когда он и К.Д.В. осуществляя патрулирование, проезжали мимо <адрес> г. Саратова, они увидели ранее незнакомого ФИО1, данные которого ими были установлены позже, который шёл, шатаясь из стороны в сторону, был неопрятно одет, оскорблял честь и достоинство окружающих лиц, тем самым нарушая общественный порядок, что свидетельствовало о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он совместно с К.Д.В. остановили служебный автомобиль, на котором имеются обозначения «Полиция», на котором они осуществляли патрулирование у <адрес> г. Саратова. По внешнему виду, а также по тому, как ФИО1 передвигался у <адрес> г. Саратова, по характерному запаху алкоголя из полости рта, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и К.Д.В. сообщили ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки ст. 20.21 КоАП РФ, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> г. Саратова, а именно, шёл, шатаясь из стороны в сторону, оскорблял честь и достоинство окружающих лиц, тем самым нарушая общественный порядок. В связи с чем, он и К.Д.В. предложили ФИО1 проехать в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову для прохождения освидетельствования, составления в отношении него административного материала и последующего привлечения его к административной ответственности. ФИО1 сообщил ему и К.Д.В.., что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался проследовать с ними до отдела полиции, так как понимал, что будет привлечен к административной ответственности. Так как ФИО1 препятствовал задержанию, К.Д.В. надел на обе его руки наручники в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». Впоследствии ФИО1 был доставлен ими с К.Д.В. в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как было установлено в ходе освидетельствования, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, примерно в 22 часа 27 минут 07.11.2025 он, К.Д.В. и ФИО1 зашли в дежурную часть ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>. К.Д.В. придерживал ФИО1, применяя специальный приём захват рук за спину, и шел позади него, он в это же время шел сзади. Как только они зашли в дежурную часть ОП № 2 и проходили через турникет, в этот момент ФИО1 нанес К.Д.В. один удар в область лица затылком своей головы. От нанесенного удара К.Д.В. при указанных обстоятельствах тот сделал шаг назад, однако равновесия не потерял, остался стоять на ногах. Он понял, что К.Д.В. от нанесённого ФИО1 удара испытал физическую боль, так как тот схватился рукой за голову и издал стон. Затем, он перехватил ФИО1 и в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил в отношении него физическую силу, а именно своей правой рукой перехватил правую руку ФИО1, применяя специальный приём захват рук за спину. При общении с ФИО1 он и К.Д.В. вели себя корректно, какое-либо насилие в отношении ФИО1 не применяли. При этом К.Д.В. применил в отношении ФИО1 специальные средства, а он физическую силу в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». Указанные события были зафиксированы на камеру видеонаблюдения, расположенную в прихожем помещении дежурной части ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...> (т. 1 л.д. 116-120)

Также, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом полицейского водителя 1 взвода 2 роты патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Саратову К.Д.В. от 07.11.2025, согласно которому с 20 часов 00 минут 07.11.2025 до 08 часов 00 минут 08.11.2025 он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории Заводского района г. Саратова в составе ПА <№> совместно со старшим сержантом полиции Р.С.А. Примерно в 22 часа 00 минут он совместно со старшим сержантом полиции Р.С.А., находясь вблизи дома по адресу: г. Саратов <адрес>, задержали ФИО1, <Дата> года рождения, с признаками алкогольного опьянения. В момент доставления ФИО1 в отдел полиции № 2, последний нанес ему один удар в голову затылком своей головы, после чего он испытал физическую боль. После доставления ФИО1 в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (0,60 % в выдыхаемом воздухе). На ФИО1 был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. При доставлении в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову к ФИО1 была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О Полиции» и средства ограничения подвижности согласно ст. 21 ФЗ «О Полиции» (т. 1 л.д. 7);

выпиской из приказа УМВД РФ по г. Саратову <№> л/с от 13.11.2020, согласно которой с <Дата> К.Д.В. назначен на должность полицейского водителя 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (т. 1 л.д. 20);

должностным регламентом полицейского водителя 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову К.Д.В. от 09.01.2025, согласно которому К.Д.В. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ «О полиции». К.Д.В. обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; нести службу на маршрутах (постах) безотлучно в течение установленного времени, об оставлении маршрута (поста) незамедлительно докладывать дежурному; выполнять иные обязанности сотрудников полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции (т. 1 л.д. 22-30);

выпиской из книги постовых ведомостей <№> дсп, утвержденной начальником ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которой с 20 часов 00 минут 07.11.2025 до 08 часов 00 минут 08.11.2025 на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории Заводского района г. Саратова заступили в составе патрульного автомобиля <№> старший сержант полиции Р.С.А. - командир отделения 2 взвода (мобильного) 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Саратову и старший сержант полиции К.Д.В. - полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 43);

протоколом выемки от 18.11.2025, согласно которому у Р.С.А.. изъят оптический диск CD-R, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения от 07.11.2025, на которой запечатлён момент нанесения удара ФИО1 К.Д.В. (т. 1 л.д. 124-130);

протоколом осмотра предметов от 18.11.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у Р.С.А., на котором имеется файл формата «AVI» с наименованием: «07.11.2025 ст. 318». При воспроизведении видеофайла с наименованием «07.11.2025 ст. 318» установлено: помещение дежурной части ОП № 2 по адресу: <...>. При просмотре видеозаписи установлено, что на 01 минуте 09 секунде ФИО1 наносит своим затылком один удар в область лица К.Д.В. При этом в правом верхнем углу видеозаписи указано время, а именно ФИО1 нанёс удар своим затылком в область лица К.Д.В. в период с 22 часов 27 минут до 22 часов 28 минут (т. 1 л.д. 131-136);

постановлением от 18.11.2025, согласно которому оптический диск CD-R, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения от 07.11.2025, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 138);

протоколом АМ <№> об административном правонарушении от 07.11.2025, согласно которому ФИО1 07.11.2025 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 45-46);

чеком-справкой алкотестера от 07.11.2025, согласно которому 07.11.2025 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения - 0,60 мг/л. (т. 1 л.д. 50);

постановлением о назначении административного наказания от 08.11.2025, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 44);

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025, согласно которому с участием потерпевшего К.Д.В. осмотрено помещение - прихожая часть ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший К.Д.В. указал на данный участок местности и пояснил, что 07.11.2025 примерно в 22 часа 27 минут ФИО1, находясь в помещении ОП № 2 по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции К.Д.В.., находившегося на указанном участке местности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар своим затылком в область лица сотрудника полиции К.Д.В.., тем самым причинив ему физическую боль и нравственные страдания (т. 1 л.д. 139-147).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Приведенные выше показания потерпевшего К.Д.В., свидетеля Р.С.А., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре с их стороны, либо о возможном самооговоре.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу вывода о доказанности виновности ФИО1 суд кладёт показания потерпевшего и свидетеля.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные сведения указанные лица последовательно сообщали в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данном преступлении, и кроме того их показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, достоверно зная, что К.Д.В. является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно в примерный период с 22 часов 27 минут до 22 часов 28 минут 07.11.2025, находясь на 1 этаже в помещении коридора ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий в присутствии сотрудника полиции Р.С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции К.Д.В., действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно с применением физической силы нанес не менее одного удара своим затылком в область лица сотрудника полиции К.Д.В.., чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает: состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, его раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, тем самым нахождение подсудимого в состоянии опьянения увеличило степень его общественной опасности.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 6 266 рублей, выплаченная адвокатуКулагиной С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулагиной С.А. в размере 6 266 рублей.

Вещественные доказательства: диск формата CD-R, изъятый в ходе выемки у свидетеля Р.С.А., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в указанный срок он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова