Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Дело № 2-1648/2019

74RS0017-01-2019-001842-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104 517 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 35 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» (далее Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 517 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 68,69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.64).

В письменных возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.66-67).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Связной Банк (ЗАО) (далее Банк) и ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № (л.д.8).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), подписанном ответчиком, а также в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (л.д.21), Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.22-33).

Ответчик ФИО1 в заявлении ДД.ММ.ГГГГ просила открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту и установить лимит кредитования в сумме 60 000 руб., с процентной ставкой 45% годовых, с уплатой 10 числа каждого месяца минимального платежа в сумме 3 000 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д.19-20).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняла, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 руб. (л.д. 17).

Согласно расчету (л.д.13-18), задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 104 517 руб. 80 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 64 799 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 34 374 руб. 85 коп., комиссии – 1 043 руб. 50 коп., штраф – 4 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательства, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.42-44).

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к договорууступки прав требования (цессии) № (л.д.38-39) к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме 104 517 руб. 80 коп. с ФИО1 по кредитному договору № №.

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку договор, заключенный между Банком и ФИО1 не содержит условий о необходимости получения согласия должника на совершение уступки прав требований третьим лицам, равно как и не содержит условий о запрете указанной уступки, учитывая тот факт, что личность кредитора в сложившихся отношениях существенное значение для должника не имеет, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

30 января 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГуказанный судебный приказ отменен (л.д. 36-37).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом вЗлатоустовский городской суд 02 мая 2019 г. (л.д.56).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно исковому заявлению и материалам дела требование о досрочном погашении задолженности в сумме 104 517 руб. 80 коп. и уведомление о состоявшейся переуступке прав были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35)

30 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен. ООО «Феникс» направило в адрес суда данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Решение не вступило в законную силу.