Постановление № 1-307/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 28 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Хрущенко Т.С.,

с участием:

старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Лейкиной Ю.Н., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 27 ноября 2017 года,

потерпевшего А.Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... ...., увидела денежные средства, лежавшие в паспорте на полке мебельного шкафа и у нее в то же время возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих А.Х.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1. в тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .... .... ...., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа похитила, взяв с полки мебельного шкафа в доме денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащее А.Х. и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась. Впоследствии ФИО1 похищенные денежные средства потратила на приобретение спиртного, продуктов питания и сигарет.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А.Х. причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, 18 сентября 2017 года в дневное время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в .... .... ...., возник преступный умысел на хищение паспорта гражданина РФ, принадлежащего А.Х.

Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .... .... ...., преследуя корыстную цель путем свободною доступа тайно похитила, взяв с полки мебельного шкафа в доме паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер), выданный УВД .... (дата) на имя А.Х., намереваясь похищенный паспорт впоследствии вернуть за денежное вознаграждение. С похищенным паспортом гражданина РФ ФИО1 с места преступления скрылась.

В судебном заседании потерпевший А.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеет и привлекать её к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник Лейкина Ю.Н. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ранее она не судима, возместила ущерб, причиненный преступлениями А.Х.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: паспорта гражданина РФ на имя А.Х., выданный потерпевшему, оставить А.Х..

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство: паспорт на имя А.Х. - оставить А.Х..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов