Решение № 2-383/2025 2-383/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-383/2025

Дело №2-383/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000461-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (земельный пай) недействительным, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.2015 он является наследником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в размере 49900 кв.м, в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, по адресу: <адрес>. Учитывая, что он является наследником всего наследственного имущества умершей тети ФИО7 по завещанию, документы на указанный земельный пай у него отсутствовали, и он в декабре 2024 года обратился с иском в Чаплыгинский районный суд Липецкой области о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельный пай) в порядке наследования. В ходе подготовки по данному делу администрацией сельского поселения Новополянского сельсовета представлен договор купли - продажи согласно которого 28.02.2018 ФИО4, действуя по доверенности от его имени якобы продал ФИО1 данный пай за 50 000 рублей. Однако согласование с ним о продаже данного пая ответчику, в том числе по цене значительно ниже его стоимости никто не производил, денежные средства никто не передавал. В данном случае, ему ответчик денежные средства за земельный пай не оплачивал и он указанные в договоре купли - продажи денежные средства за него не получал, т.е. данный договор купли-продажи никогда не исполнялся и составлен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия по передаче продавцу каких-либо денежных средств, и не может породить установленных такой сделкой правовых последствий, а следовательно данная сделка является в силу закона ничтожной и каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. С учетом уточнения просит суд, признать недействительным договор купли-продажи от 28.02.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении спорного земельного участка (земельной доли).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по ордеру и по доверенности адвокат Лучников В.С. и по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения. Также указали, что в исковом заявлении, в том числе в уточненном, допущена ошибка в дате договора. Поскольку у истца была копия плохого качестве, то была ошибочно указана дата договора «28 февраля 2018 года» вместо «20 февраля 2018 года». Пояснили, что истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 20 февраля 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в отношении спорного земельного участка (земельной доли). Ссылались, что ранее у истца отсутствовал договор купли-продажи от 20.02.2018, поскольку ФИО1 отказывался его предоставлять, а также на наличие аудиозаписи телефонного разговора, из которой следует, что ФИО1 не передавал денежные средства по спорному договору ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Жерноклеева О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору купли-продажи от 20.02.2018, а также на пропуск стороной истца срока исковой давности.

Третье лицо администрация сельского поселения Новополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. от главы сельского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.02.2015 наследником указанного в завещании имущества ФИО7 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано наследство, состоит из 49900 кв.м. доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый (или условный) №. Участок находится примерно в 3000 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес> (л.д. 9).

Также согласно представленному в материалы дела истцом свидетельству о государственной регистрации права от 02.02.2016 года ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (основание свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.02.2015) (л.д. 11).

Как следует из объяснений представителя истца Лучникова В.С., оригинал данного свидетельства у ФИО2 отсутствует, поскольку его забрал ФИО1 ФИО2, забыв про данное свидетельство, ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок (земельный пай) в порядке наследования, при рассмотрении которого выяснилось, что данный пай был продан ФИО1 ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО2, в связи с чем, иск был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Представитель ответчика Жерноклеева О.Н. в судебном заседании отрицала наличие у ФИО1 данного свидетельства.

20.02.2018 между ФИО4, действующим на основании доверенности 48АА №1230845 от 06.12.2017, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО8, от имени ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество в виде 49900 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2588200 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 3000 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 12).

Согласно п. 3 данного договора, указанная недвижимость продается за 50 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Покупатель приобретает право собственности у продавца на указанную недвижимость за 50 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из п. 5 договора следует, что в соответствии со ст. 556 ГК ОФ договор имеет силу передаточного акта. Стороны подтверждают, что обязательство продавца передать указанную недвижимость, а покупателя – оплатить и принять выполнены полностью. У сторон нет друг к другу претензий и по существу договора.

В п. 10 договора имеется указание на ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренды с 8 декабря 2017 года по 7 ноября 2018 года. Арендатор ФИО1 по договору от 8 декабря 2017 года. Из объяснений представителя ответчика Жерноклеевой О.Н. следует, что ФИО1 до приобретения земельной доли действительно пользовался ею по договору аренды.

13.03.2018 указанный выше договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Согласно данным ЕГРН, с 13.03.2018 собственником спорной земельной доли является ФИО1

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на то, что согласование с истцом ФИО2 о продаже данного земельного участка (пая) ответчику, в том числе по цене значительно ниже его стоимости ФИО4 не производил, денежные средства истцу никто, в том числе ответчик, не передавал, в связи с чем, данный договор купли-продажи никогда не исполнялся, то есть заключен без намерения создать правовые последствия по передаче продавцу каких-либо денежных средств, и не может породить установленных такой сделкой правовых последствий, а, следовательно, данная сделка является в силу закона недействительной. Ссылались, что о существовании самого договора купли-продажи от 20.02.2018 истцу стало известно в 2024 году, когда он решил обратится в суд с целью признания за ним права собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Досудебное предложение истца от 14.11.2024 о предоставлении ему копии договора купли-продажи земельного пая, ответчиком удовлетворено не было, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельному виду договора купли-продажи - договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27 декабря 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При заключении договора купли продажи недвижимости от 20.02.2018 от имени продавца ФИО2 действовал ФИО4 на основании доверенности 48АА №1230845 от 06.12.2017, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО8 Доверенность была выдана ФИО2 на ФИО10 и ФИО4 в отношении принадлежащего ФИО2 по праву общей долевой собственности доли размером 49 900 кв.м., находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № адрес (местоположение): участок находится примерно в 3000 м по направлению на юго-восток от ориентиров с Новополянье, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с полномочиями, продавать, обменивать, закладывать, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Также в доверенности указано на полномочия заключать и подписывать договоры аренды, купли-продажи, доверительного управления и другие договоры, определяя при этом, условия договоров по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные необходимые документы, делать от его имени все необходимые заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, с правом делать согласие на обработку его персональных данных, оплачивать тарифы, налоги, сборы и пошлины, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на пять лет.

Подпись ФИО2 в данной доверенности стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Исходя из содержания доверенности, выданной истцом ФИО2, в которой указано на распоряжение земельной долей, договора купли-продажи от 20.02.2018, в котором указано на продажу спорной земельной доли, а также условий договора о полном расчете между сторонами до его подписания, суд приходит к выводу о волеизъявлении истца на продажу принадлежащей ему земельной доли размером 49 900 кв.м.

Таким образом, действуя разумно и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, продавец ФИО2, от имени которого действовало доверенное лицо ФИО4, подписывая договор купли-продажи спорного земельной доли и осуществляя встречное исполнение обязательства по передаче недвижимого имущества покупателю (ввиду того, что договор купли-продажи имеет силу передаточного акта исходя из п.5 договора), не мог не знать относительно исполнения покупателем обязательства по оплате товара и тем самым подтвердил наступление условия для встречного исполнения продавца в виде исполнения обязательства по оплате товара покупателем.

В данном случае доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, стороной истца не представлено. Отсутствие отдельных письменных доказательств передачи денежных средств (расписки и т.д.) не может однозначно свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, при наличии условия в договоре, что денежные средства переданы до подписания договора.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п.2 договора купли-продажи указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию №48 АА 0683477 от 28.02.2015, свидетельства о государственной регистрации права №. дата выдачи 02.02.2016.

В п.3 договора указано, что указанная недвижимость продается за 50 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Пунктами 5, 6 договора предусмотрено, что в соответствии со ст.556 ГК РФ настоящий договор имеет силу передаточного акта. Стороны подтверждают, что обязательство продавца передать указанную недвижимость, а покупателя – оплатить и принять выполнены полностью. У сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Покупатель приобретает право собственности на указанную недвижимость с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Согласно объяснениям представителей истца Лучникова В.С. и ФИО3, ФИО2 в декабре 2024 года узнал о том, что 28 февраля 2018 года ФИО4 от его имени продал ФИО1 принадлежащую ему земельную долю (пай) площадью 49900 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2588200 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 3000 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Указали, что в материалы дела представлена аудиозапись телефонного разговора между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, из которой следует, что ФИО1, денежные средства по договору купли-продажи от 20.02.2018 не передавались, поскольку ФИО1 в ходе разговора говорит, что готов передать ФИО2 денежные средства, когда они ему понадобятся, а также спрашивает банковские реквизиты его детей для перечисления денежных средств. После данного разговора в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от 14.11.2014, в которой ФИО2 указал, что поскольку не помнит о заключении сделки, при оформлении договора один экземпляр договора должен в обязательном порядке передаваться продавцу, однако, ему никакого договора предоставлено не было, в связи с чем, просил предоставить ему копию данного договора, иначе он обратиться в правоохранительные органы и в суд. О получении свидетельства о праве собственности на наследство ФИО2 не помнит, поскольку документы сразу забрал ФИО1 Таким образом, ФИО2 ничего не знал о заключенном от его имени по доверенности ФИО4 договоре купле-продажи от 20.02.2018, поскольку ему о заключении договора никем не сообщалось, условия договора с ним не согласовывались, деньги по данному договору не передавались.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жерноклеевой О.Н., ее доверитель ФИО1 арендовал земельную долю (пай) площадью 49900 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2588200 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 3000 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и на момент заключения спорного договора купли-продажи являлся ее арендатором. Денежные средства были переданы в день заключения договора купли-продажи 20 февраля 2018 года ФИО1 ФИО2 в присутствии его матери – ФИО11, после чего они поехали к нотариусу ФИО8, где она по просьбе ФИО2 составила доверенность на ФИО4 и ФИО12 Что касается аудиозаписи телефонного разговора от 09.11.2024 года, прослушанной в судебном заседании, пояснила, что однозначно утверждать, что это был разговор между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 она не может, однако, если предположить, что это аудиозапись между указанными людьми, то она в любом случае не может подтверждать отсутствие передачи денежных средств по договору купли-продажи от 20.02.2018. Пояснила, что ФИО1 по просьбе умершей матери ФИО2 – ФИО11 обещал не бросать после ее смерти ФИО2, с которым у них хорошие отношения. Поэтому несмотря на покупку земельной доли (пая), все равно продолжал давать ФИО2 сахар и зерно. И неоднократно говорил, что если ему нужны деньги, то чтобы он об этом ему говорил, и он их ему будет давать, о чем и сказано на аудиозаписи. ФИО1, спрашивал про реквизиты и данные детей ФИО2, поскольку хотел как-то связаться с ними насчет помощи ФИО2, поскольку ФИО3 к нему никого не подпускает. Вопреки доводам представителей истцов, спрашивать реквизиты и данные детей ФИО2, что им перевести денежные средства по договору купли-продажи от 20.02.2018, он никак не могут, так как его дети не являются сторонами данного договора, соответственно не имеют прав на получение каких-либо денежных средств по нему. Пояснила, что договор купли-продажи о 20.02.2018 был зарегистрирован только 13.03.2018, то есть спустя месяц, поскольку такие договоры заключались ФИО1 со многими лицами, в течение определенного времени собирались несколько таких договоров, после чего их отвозили для регистрации.

Также установлено, что в производстве МО МВД России «Чаплыгинский» имеется материал проверки (отказной материал) № от 06.06.2025 по заявлению ФИО3 во вопросу возможных противоправных действий в отношении ФИО2, в котором ФИО3 полагает, что ФИО1 причастен к хищению мошенническим способом земельного участка, принадлежащего его родственнику ФИО2 В ходе рассмотрения заявления отбирались объяснения, в том числе. у ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО10 Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.09.2025 был произведен осмотр диска на котором имеется телефонный разговор ФИО1, ФИО2 и ФИО3 На настоящий момент окончательного процессуального решения по данному материалу правоохранительным органами не принято, оно находится в производстве, что не оспаривалось сторонами в судебном процессе.

Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа и факт передачи недвижимого имущества, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью.

Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору, в связи с чем, довод стороны истца о том, что оплата по договору не производилась, а, следовательно - о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным, нельзя признать состоятельным.

Буквальное значение слов и выражений в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить смысл п.3 договора купли-продажи от 20.02.2018, из его текста следует однозначный вывод, что стороны подтвердили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Следовательно, подписав данный договор, стороны выразили свое согласие с его условиями. Иных способов оплаты цены договора сторонами согласовано не было.

Поскольку получение денежных средств стороной продавца за земельную долю подтверждается п.3 Договора купли-продажи от 20.02.2018, обязанность доказать их неполучение лежит на продавце (то есть на истце). Между тем, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Поскольку исполнение условий договора о передаче денежных средств до подписания договоров купли-продажи возможно только до наступления указанного события - подписания договора купли-продажи, то продавец, подписав данный договор, согласился с тем, что денежные средства за вышеуказанные объекты недвижимого имущества от покупателя ему переданы.

С учетом изложенного, исходя из условий договора купли-продажи от 20.02.2018, суд приходит к выводу, что договор между сторонами подписан, расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора, договор купли-продажи в части передачи недвижимого имущества покупателям фактически исполнен, так как право собственности на спорную земельную долю было зарегистрирован за ФИО1 в установленном законом порядке, что свидетельствует о реальном исполнении данного договора.

Суд полагает необходимым отметить, что простая письменная форма, предусмотренная для такой сделки, соблюдена, в договоре сторонами достигнуты условия о стоимости недвижимого имущества, оговорено, что покупателем произведена полная оплата до подписания договора, подтвержден факт передачи имущества, договор подписан обеими сторонами, переход права на указанный объект недвижимого имущества был в установленном порядке зарегистрирован. При этом, с момента заключения договора купли-продажи от 20.02.2018 до подачи искового заявления прошло более семи лет, в течение которого ФИО2 условия договора не оспаривал и не просил его расторгнуть или признать недействительным.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих как тот факт, что при оформлении доверенности от 06.12.2017, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО8 воля ФИО2 не была направлена на совершение сделки купли-продажи спорной земельной доли, а также факт не получения им денежных средств по договору купли-продажи, в материалы дела представлено не было. Доказательств его обмана при совершении сделки купли-продажи земельной доли материалы дела также не содержат.

Ссылка представителя истца адвоката Лучникова В.С. в прениях на ненадлежащее оформление условий договора купли-продажи, в связи с чем, договор вообще не должен был регистрироваться Управлением Росреестра, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оспаривания данного договора, которое в исковых требованиях истцом не заявлялось.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что факт неоплаты переданного товара по договору купли-продажи влечет иные последствия, нежели признание сделки недействительной по мотиву ее мнимости, в частности предусмотренные пунктом 3 статьи 486 ГК РФ. Поэтому и доводы стороны истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, не могут являться основанием для признания такого договора недействительным. При этом, требования о расторжении договора купли-продажи истцом в рамках данного дела истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Довод стороны истца о том, что о существовании договора купли-продажи земельной доли от 20.02.2018 ему стало известно в 2024, когда он обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования по завещанию имущества умершей тети ФИО7, когда в ходе подготовки по данному делу администрацией сельского поселения Новополянского сельсовета был предоставлен указанный договор купли-продажи, в виду чего, срок исковой давности ими не пропущен, не нашел своего подтверждения.

Согласно сведений ЕГРН от 20.10.2025 право собственности на спорную земельную долю ФИО2 было оформлено еще 02.02.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.2015 (дата прекращения права 13.03.2018), в связи с чем, необходимости обращения в суд в 2024 году с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования, у истца не имелось. Также ссылка о том, что земельная доля принадлежит ФИО2 на праве собственности имеется в доверенности, выданной 06.12.2017, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО8

Довод об отсутствии у истца копии оспариваемого договора, поскольку она не было предоставлена ему ответчиком, судом отклоняется, поскольку доказательств невозможности получения копии договора купли-продажи от 20.02.2018 в органе государственной регистрации, либо путем обращения в многофункциональный центр, истцом не представлено.

Кроме этого, согласно сведений, поступивших по запросу суда из Федеральной налоговой службы 22.08.2025 начисление земельного налога за спорный земельный пай, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, прекращено ФИО2 13.08.2018, то есть после регистрации данного земельного участка (пая) за ФИО1 Также в ответе указано, что по состоянию на 21.08.2025 задолженность по уплате налогов отсутствует.

Как следует из объяснений представителей истца Лучникова В.С. и ФИО3 в суде, ФИО2 инвалидом не является, уплачивает начисляемые ему налоги, льгот по уплате налогов не имеет.

Суд, разрешая возникший спор, принимает во внимание, что договор купли-продажи от 20.02.2018 был зарегистрирован 13.03.2018, с иском в суд ФИО2 обратился первоначально 05.03.2025 (Как следует из объяснений сторон и ими не оспаривалось, первоначальное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка), то есть по истечении трех лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на спорную земельную долю в праве собственности на земельный участок. По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании данного договора недействительным ФИО2 пропущен. Пропуск срока по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (земельного пая) недействительным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать после перехода права собственности на земельную долю к ФИО1, так как с указанного момента истцу ФИО2 перестали начисляться налоговые платежи (земельный налог) на земельную долю, земельный налог за спорную земельную долю он не оплачивал.

Как следует из объяснений сторон и ими не оспаривалось, ФИО4 умер в 2023 году. В связи с чем, возможность уточнить обстоятельства выдачи доверенности и совершения на ее основании договора купли-продажи от 20.02.2018 непосредственно у него, в настоящее время отсутствует.

Таким образом, участвуя в совершении оспариваемой сделки посредством выдачи доверенности на имя ФИО4 и ФИО10, которым в рамках выданной доверенности предоставил широкие полномочия по распоряжению принадлежащей ему на праве собственности земельной долей, в том числе, ее продажи, с определением условий договора, истец, действуя добросовестно разумно и осмотрительно, имел реальную возможность проверить обратиться к лицу, совершившему от его имени сделку – ФИО4 до его смерти, и убедиться, как в обстоятельствах совершения сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.