Приговор № 1-404/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 октября 2017г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Купрякова Н.В.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

потерпевшей К

при секретаре: Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах дела: в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут 29.08.17 года у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося во дворе дома № по <адрес>, внезапно возник умысел на совершение угона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К, стоимостью № рублей. Реализуя преступный умысел, находясь в том же месте с тоже время, умышленно, не желая похищать данный автомобиль, нарушая конституционное право К владеть, пользоваться указанным автомобилем, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им ему владелец автомобиля не разрешал, ФИО1, ранее найденными ключами, открыв двери и запустив двигатель, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, выехав на нем со двора дома и поехав кататься по городу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая К не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Просила строго ФИО1 не наказывать. Он ей восстанавливает поврежденный автомобиль.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. и защитник Купряков Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгой меры наказания.Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало его употребление, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния, способствовало совершению преступления.

Употребление подсудимым алкоголя привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению им преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность ФИО1, который характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что в целях наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, условно, так как менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему: автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, на основании ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ оставить у потерпевшей и разрешить его использование.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении двух недель после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, не изменять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться для регистрации в данный орган один раз в 30 суток в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, оставить у потерпевшей К и разрешить его использование.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова