Решение № 2-23/2020 2-23/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-23/2020




Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 350 586 рублей 90 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 6706 рублей.

Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIASORENTO, регистрационный номер <***> (водитель ФИО1) и транспортного средства, регистрационный номер <***> (водитель ФИО2).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIASORENTO.Поскольку автомобиль KIASORENTO, регистрационный номер <***> был застрахован у Истца (полис SYS1428087575) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 350586 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП, документами ГИБДД не подтверждается. Также представителем истца, подано ходатайство о рассмотрении дела без их представителя и направления копии решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, а именно в сумме 218 100 (двести восемнадцать тысяча сто) рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и просил суд с признанием иска требования истца удовлетворить в указанной сумме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика ФИО6, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик, также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIASORENTO, регистрационный номер <***> (водитель ФИО1) и транспортного средства, регистрационный номер <***> (водитель ФИО2).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIASORENTO.Поскольку автомобиль KIASORENTO, регистрационный номер <***> был застрахован у Истца (полис SYS1428087575) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 350586 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП, документами ГИБДД не подтверждается.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 350586 руб. 90 коп.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО2 (ответчика) не была застрахована.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 определением Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная-автотехническая экспертиза и производство по делу было приостановлено до завершения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в связи с получением заключения эксперта, возобновлено.

Согласно выводам заключения эксперта № от 28.20.2020 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIASORENTO, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП составляет с учетом износа 218100,00 рублей, без учета износа 280500,00 рублей.

При вынесении решения, суд берет в основу сумму указанную в заключении эксперта № от 28.20.2020 года, т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIASORENTO, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП, с учетом износа в размере 218100 (двести восемнадцать тысяча сто) рублей.

После получения результатов данной экспертизы, представитель ответчика ФИО6 также не возразил против частичного удовлетворения исковых требований истца и согласился с суммой установленной заключением эксперта в размере 218100 (двести восемнадцать тысяча сто) рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат пропорционально от удовлетворенной части иска взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 5 381 (пять тысяча триста восемьдесят один) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требованияСПАО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу СПАО «РЕСО -Гарантия» денежные средства в размере 218 100 (двести восемнадцать тысяча сто) рублей, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 381 (пять тысяча триста восемьдесят один) руб., всего: 223 381 (двести двадцать три тысяча триста восемьдесят один) руб.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

СПАО «РЕСО-Гарантия»; ИНН <***>; КПП 771001001; ОРГН 1027700042413; ОКВЭД 66; Код отрасли по ОКПО 11595516; Расчётный счёт получателя: 40№; Банк: АО «Альфа-Банк»; БИК 044525593, к/счет 30№; ИНН банка 7728168971; КПП банка 775001001.

В остальной части удовлетворения исковых требований, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись ФИО3



Суд:

Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Айбатов Магомедзаид Магомедмирзоевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ