Решение № 2-1279/2023 2-1279/2023~М-1079/2023 М-1079/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-1279/2023

№2-1279/2023 года

46RS0011-01-2023-001241-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении регистрационной записи. В обоснование заявленных требований указал, что 24.05.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 29.05.2023 года договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области, за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. П. 3 договора купли-продажи определена стоимость земельного участка в размере 80 00 рублей, которую покупатель обязан был выплатить продавцу в течении 2 месяцев с момента заключения договора. Однако до настоящего времени ФИО3 оплачено по договору 10 000 рублей задаток и 20 000 рублей в счет стоимости земельного участка. Поскольку ответчиком не выполнены условия договора купли-продажи в части своевременно оплаты земельного участка истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 24.05.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, вернув стороны в первоначальное положение; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной полшины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном мнении по делу просили рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 договора цена договора составила 80 000 рублей.

Расчет между Продавцом и Покупателем производится следующим образом: сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей Покупатель выплатил Продавцу до подписания настоящего договора в качестве задатка, сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей Покупатель выплачивает Продавцу в день подписания настоящего договора, сумму в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей Покупатель обязуется уплатить Продавцу перечислением безналичных платежей на счёт Продавца в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора.

Оплата производится в следующем порядке:

- в течение первого месяца с момента подписания настоящего договора Покупатель оплачивает Продавцу денежную сумму в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей не позднее последнего числа месяца;

- в последний месяц Покупатель оплачивает Продавцу денежную сумму в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей не позднее последнего числа текущего месяца.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 29.05.2023 г. регистрационная запись №-46/033/2023-3.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано 29.05.2023года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N №-46/033/2023-3.

Судом установлено, что ответчик в счет исполнения вышеуказанного договора купли-продажи передал истцу (покупателю) 10 00 рублей в качестве задатка до подписания договора и 20 000 рублей в день подписания, путем перевода денежных средств на банковскую карту истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены истцу, ответчиком не представлено.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

При том, из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Выбор одного из предусмотренных законом способа защиты имущественного права в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу и сам по себе не может квалифицироваться как злоупотребление правом в его понимании пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства исполнения договора купли-продажи в полном объеме, а именно уплаты полной стоимости договора, суд считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора в части оплаты.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил полной стоимости оплаты за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2023 года подлежат удовлетворению.

Право на расторжение договора в связи с существенным нарушением покупателем договоров купли-продажи на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло непосредственно по истечении установленного договором срока оплаты отчужденного имущества, и ему корреспондирует вытекающее из статей 1102, 1104 того же Кодекса кондикционное обязательство ФИО2 перед истцом по возврату неоплаченного товара, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При этом, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства уплаченные, последним по договору купли-продажи земельного участка от 24.05.2023 года, поскольку оспариваемый договор расторгнут судом, в сумме 20 000 рублей (за исключением переданного задатка в сумме 10 000 рублей).

Так, согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении регистрационной записи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 24.05.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Вернуть стороны в первоначальное положение: прекратить зарегистрированное за ФИО2 в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, оплаченные по вышеуказанному договору купли-продажи от 24.05.2023 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий: Н.И. Смолина