Решение № 2-2589/2018 2-2589/2018~М-2381/2018 М-2381/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2589/2018

дело № 2-2589/2018


Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости Московский регион», ФИО2 о взыскании аванса, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора поручения, исполненным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ООО «Агентство недвижимости Московский регион» и ФИО2 солидарно денежную сумму по договору поручения от 25.07.2018 года в размере 100000 рублей, переданную в качестве аванса, сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.07.2018 года между ним и ООО АН Московский регион был заключен договор <номер>, согласно которому ООО АН Московский регион взяло на себя обязательство по оказании услуги истцу, направленное на приобретении объекта недвижимости в виде квартиры по <адрес>. Так же между истцом и ООО АН Московский регион был заключен договор поручения от 25.07.2018 года, согласно которому истец в качестве аванса передал денежную сумму в размере 100000 рублей.

Согласно вышеуказанного договора поручения истец являлся доверителем, ООО АН Московский регион являлось поручителем, а сотрудник ООО АН Московский регион ФИО2 - поверенным.

В связи с тем, что по стечению обстоятельств у истца отпала необходимость приобретать квартиру по договору <номер> от 25.07.2018 года, он уведомил ООО АН Московский регион телеграммой от 31.07.2018 года, где попросил расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть денежную сумму в размере 100 000 рублей, переданную в качестве аванса.

В ответ на обращение истца ООО АН Московский регион сообщил, что денежная сумма, в размере 100 000 рублей, была передана ответчиками продавцу квартиры по <адрес>. Документов о передаче денежных средств, авансового соглашения с продавцом квартиры по <адрес>, истцу представлено не было.

В связи с чем истцом была направлена повторная телеграмма от 13.08.2018 года с просьбой вернуть денежную сумму в размере 100000 рублей.

До настоящего времени аванс не возвращен.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать договор поручения, заключенный с ФИО1, исполненным в полном объеме.

Свои требования истец по встречному иску мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор поручения от 25.07.2018 года. Договор поручения был заключен для исполнения договора <номер> от 25.07.2018 года, предметом которого являлись услуги, направленные на приобретение ФИО1 права собственности на объект недвижимости, а именно квартиры расположенной по <адрес>.

В целях исполнения договора <номер> от 25.07.2018 года была проведена следующая работа: заключен договор <номер> с продавцом вышеуказанной квартиры ФИО3,; заказана и получена Архивная выписка о прописанных; продавец снят с регистрационного учета по адресу; заказаны и получены выписка с лицевого счета, технический паспорт; проведена юридическая проверка правоустанавливающих документов; переданы денежные средства в качестве аванса ФИО4

По договору поручения доверитель обязан был выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором; давать указания, которые должны быть конкретными, правомерными и осуществимыми; возместить понесенные поверенным издержки; принять все исполненное от поверенного; уплатить вознаграждение (в случае если договор поручения является возмездным).

Договор поручения от 25.07.2018 года заключенный между ФИО1 II.А. и ФИО2 исполнен в полном объеме. ФИО1 выдал доверенность. Заключенный договор на оказание услуг <номер>от 25.07.2018 года, для исполнения которого был заключен договор поручения и ссылка на который имеется в пункте 1 договора поручения, четко определяет те указания и предмет на который направлено распоряжение.

Фактически договор аванса был заключен межу покупателем - ФИО1 и продавцом - ФИО4

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, встречные исковые требования, не признал. Не оспорил, что отказался от покупки квартиры, так как его ввели в заблуждение относительно площади квартиры. Сделка совершена не была, договор не исполнен.

Представитель ответчика/ третьего лица по встречному иску ООО АН Московский регион по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать. Аванс в размере 100000 рублей был передан в соответствии с договором поручения и выданной доверенностью продавцу квартиры ФИО4 Встречные исковые требования ФИО2 поддержала.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным во встречном иске. Пояснил, что аванс в сумме 100000 рублей был передан продавцу. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что продавал квартиру по <адрес>. Покупатель внес аванс в размере 100000 рублей. Он получил все необходимые справки, выписки. Снялся с регистрационного учета, что бы заключить договор купли-продажи. Аванс потратил. Оснований, что сделка не состоится не было. Покупатель смотрел квартиру, о площади квартиры ему было известно.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 25.07.2018 года между ООО «Агентство недвижимости Московский регион» и ФИО1 был заключен договор <номер>, предметом которого является оказание услуг. Направленных на приобретение ФИО1 права собственности на объект недвижимости – квартиру по <адрес> (л.д.6).

В соответствии с условиями договора заказчик осмотрел объект до заключения договора и не имеет претензий к его месторасположению, качественно-техническим характеристикам, в том числе параметрам, планировке и состоянию (п.2 Договора).

Агентство обязано гарантировать конфиденциальность условий договора, обеспечить сбор документов, подготовить договор и подать на государственную регистрацию; содействовать в согласовании порядка расчетов между сторонами договора приобретения объекта; уведомить заказчика о дате и времени сделки; предпринять все действия для юридического и фактического освобождения объекта; провести анализ правоустанавливающих документов (п.п.3-8 Договора).

25.07.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения, согласно условиям которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические и иные действия, направленные на исполнение договора от 25.07.2018 года <номер>. Поручителем по данному договору выступало ООО АН Московский регион.

По условиям договора поверенный обязался в том числе заключить договор аванса.

Доверитель обязался при подписании настоящего договора обеспечить поверенного необходимыми средствами в размере 100000 рублей; выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором (л.д.7).

ФИО1 обращался к Агенству с требованием вернуть аванс (л.д.9-11).

ООО АН Московский регион в ответ на требование указало, что аванс был передан продавцу квартиры (л.д.8).

25.07.2018 года между ФИО4, и ФИО2 было заключено соглашение об авансе в размере 100000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи квартиры по <адрес> (л.д.17). Соглашение содержит расписку ФИО4 о получении денежных средств в размере 100000 рублей.

25.07.2018 года ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО2 на производство необходимой выплаты для исполнения договора поручения от 25.07.2018 года, а в случае приобретения объекта, выдачи аванса (л.д.18).

ФИО2 является агентом по недвижимости ООО «Агентства недвижимости Московский регион» (л.д.21-23).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ст.973 ГК РФ)..

В соответствии со ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (ч.1) Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ч.2).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора поручения и доверенности от имени ФИО1 ответчик ФИО2 заключил соглашение об авансе с ФИО4 и передал аванс, полученный от доверителя ФИО1, в размере 100000 рублей, в счет платежей по договору купли-продажи квартиры по <адрес>.

ФИО4 факт получения денежных средств в размере 100000 рублей, не оспорен, подтвержден письменной распиской.

На момент совершения указанных действий ( заключения соглашения об авансе и передаче аванса) доверенность, договор поручения отменены или прекращены, не были.

Таким образом, поверенный ФИО2 исполнил данное ему поручение, предусматривающее в том числе передачу аванса.

Как следует из материалов дела 31.07.2018 года доверитель ФИО1 письменно уведомил, что отказывается от заключения договора и просит вернуть аванс.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО2 и ООО АН Московский регион денежных средств в размере 100000 рублей, переданных по соглашению об авансе третьему лицу ФИО4, не имеется.

Договор поручения от 25.07.2018 года в части заключения договора аванса и внесения суммы аванса поверенным исполнен.

При этом доводы ФИО1 о том, что его ввели в заблуждение относительно площади предмета сделки – квартиры, несостоятельны.

Согласно договора <номер> от 25.07.2018 года, заключенного между ООО «Агентство недвижимости Московский регион» и ФИО1, последний осмотрел объект до заключения договора и не имеет претензий к его месторасположению, качественно-техническим характеристикам, в том числе параметрам, планировке и состоянию (п.2 Договора).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. В связи с изложенным, ФИО1 не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями о возврате аванса к третьему лицу ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для взыскания с ООО АН «Московский регион и ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Агентство недвижимости Московский регион» и ФИО2 солидарно денежную сумму по договору поручения от 25.07.2018 года в размере 100000 рублей 00 копеек, переданных в качестве аванса, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор поручения от 25.07.2018 года исполненным в части заключения договора аванса и внесения суммы аванса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.10.2018