Решение № 2-1300/2025 2-1300/2025~М-1001/2025 М-1001/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1300/2025

Дело № 2-1300/2025

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Зуб Т.А. о взыскании суммы,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчицей решения суда, в связи с чем просит взыскать проценты в соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019г. по 17.04.2024г. в размере 26841,45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 01.07.2020 г. в размере 1934,38 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2020г. по 17.04.2024г. в размере 27907,72 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, почтовые расходы 100,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска настаивает.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с тем, что оснований для взыскания процентов не имеется.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 года между Зуб Т.А. (Заемщик) и АО «ОТП Банк» (Кредитор) был заключен кредитный договор № <...>, с процентной ставкой 13,7% сроком на 24 месяца.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на расчетный счет в сумме 64983,00 руб.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

12.12.2019 года АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым, право требования по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 86132,35 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила и судебным приказом мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского от 02.07.2020 года по делу №2-1073/2020 с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 87524,35 рублей.

04.09.2020 в Ленинградском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании в пользу истца с должника (ответчицы по делу) суммы долга в размере 87 524,35 рублей, которое 30.05.2024 года было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

23.10.2023 года изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".

21.11.2024 года определением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского по делу №2-1073/2020 с Зуб Т.А. в пользу истца была взыскана индексация присуждённой суммы по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 074,16 руб., которая оплачена ответчицей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года №263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О).

С учетом изложенного, суд считает, что истец обратился в суд с исковым заявлением 26.06.2025 года к ответчице о взыскании процентов по задолженности по кредитным обязательствам от 29.06.2018, злоупотребив правом, с намерением получить материальную выгоду, причинив дополнительные материальные затраты ответчице, так как истец не является первоначальным кредитором, который предоставлял кредитные средства должнику, получил право требования задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 12.12.2019г.

Суд полагает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского от 02.07.2020 года по делу №2-1073/2020, которым взыскана просроченная кредитная задолженность и проценты по кредиту, были определены в полном объеме суммы за просрочку кредитных обязательств. Ответчица исполнила свои обязательства в полном объеме в апреле 2024 года. Также была проиндексирован сумма задолженности на основании ст.208 ГК РФ, которая выплачена ответчицей.

Ответчица не скрывалась от исполнения решения суда, исполнить единовременно не смогла в силу сложившегося трудного материального положения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019г. по 17.04.2024г. в размере 26841,45 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 01.07.2020 г. в размере 1934,58 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2020г. по 17.04.2024г. в размере 27907,72 руб., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, за несвоевременную оплату задолженности в размере по кредитному договору № <...> отДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты> к Зуб Т.А. о взыскании процентов в соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019г. по 17.04.2024г. в размере 26841,45 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 01.07.2020 г. в размере 1934,58 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2020г. по 17.04.2024г. в размере 27907,72 руб., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № <...> от29.06.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина