Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело № 2 – 802 \19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

30.08.2018 у ответчика был приобретен смартфон iPhone 8 64 gb Space Grei imei №. Через два месяца использования в товаре стали проявляться дефекты, а именно- происходила потеря сигнала сети, зависание на синем экране, самопроизвольное отключение.

14.11.2018 товар был передан ответчику для гарантийного ремонта. 14.12.2018 товар был получен после гарантийного ремонта, с актом выполненных работ.

После проведенного ремонта товар исправно проработал в течение трех дней и вновь стали проявляться дефекты в работе товара. Стала пропадать сеть оператора, через неделю снова стал зависать на синем экране и самопроизвольно отключаться. Впоследствии товар отключился и перестал включаться

24.01.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием расторгнуть договор купли- продажи и вернуть уплаченную за товар сумму.

08.02.2019 истец обратился к ответчику за получением ответа по поданной ранее претензии, но ответа предоставлено не было. В этот же день была подана повторная претензия с указанными требованиями.

По состоянию на дату подачи иска требования истца не были удовлетворены.

Просит:

- расторгнуть договор купли- продажи, заключенный между истцом и ответчиком с выплатой истцу уплаченной денежной суммы в размере 42 990 руб.,

- взыскать с ответчика пени в размере 66 634,50 руб. ( л.д. 53),

- взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения. Отказался от подписания мирового соглашения, предложенного стороной ответчика, текст которого приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика - АО «РТК» ФИО2 направила отзыв на иск, в котором указала, что просит утвердить проект мирового соглашения, предложенный ответчиком. В случае отказа от подписания мирового соглашения, просит применить к заявленной неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до стоимости приобретенного товара.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара. При этом под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостатки, который может быть устранен без несоразмеримых расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления.

За просрочку выполнения предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона требования, ст. 23 Закона предусматривает неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Из представленных по делу доказательств следует, что 30.08.2018 истец ФИО1 приобрел у АО «РТК» смартфон iPhone 8 64 gb Space Grei imei № стоимостью 42 990 руб. ( л.д. 10).

14 ноября 2018 г. товар был передан ответчику для гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением покупателя ( л.д. 5).

Затем, 24 января 2019 г. ФИО1 обратился с претензией к генеральному директору АО «РТК», в которой он отказался от дальнейшего ремонта и просил вернуть деньги ( л.д. 7).

08 февраля 2019 г. истец обратился в АО «РТК» за получением ответа по ранее поданной претензии ( л.д. 8). Доказательств того, что на претензии был дан ответ, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза с целью поредения технического состоянии телефона.

Согласно заключению эксперта №, выполненному Союз «Новосибирская городская торгово- промышленная палата» в представленном на экспертизу смартфоне в результате комплексного тестирования выявлено - аппарат не включается, не заряжается. Ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, в том числе, несанкционированного вскрытия, повреждения микросхем, других составных, внутренних частей смартфона при вскрытии и\или без вскрытия корпуса, воздействия каких-либо внешних факторов, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы, выявленные в представленном на экспертизу смартфоне дефекты- аппарат не включается, не заряжается - носят производственный характер. Выявленные недостатки являются устранимыми, срок ремонт 3-7 дней, стоимость ремонта составит 31 370 руб. ( л.д. 31-37).

Таким образом, довод истца о нарушении его прав как потребителя и существенных недостатках товара, нашёл своё подтверждение. Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора, отказаться от исполнения договора с выплатой ему уплаченной за товар денежной суммы в размере 42 990 руб. При этом в целях избегания неосновательного обогащения со стороны истца, последний обязан после исполнения решения суда ответчиком возвратить АО «РТК» смартфон iPhone 8 64 gb Space Grei imei №.

Истец просит взыскать пенив размере 66 634, 50 руб., с учетом уточнения исковых требований и штраф согласно Закону «О защите прав потребителей». Ответчик в отзыве ходатайствует применить в отношении пени и штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2007 разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкций и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». По своей правовой природе неустойка не может служить средством обогащения, а призвана компенсировать возможные убытки кредитора.

Учитывая компенсационный характер неустойки и штрафа, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить её размер до суммы, не превышающей стоимости телефона - <***> руб.: неустойка и штраф по 21 495 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, суд взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости судебного решения, принимая во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истец неоднократно обращался с претензиями в досудебном порядке, которые ответчиком были проигнорированы, суд определяет размер компенсации морального вреда в 7 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3079,50 руб. от уплаты которой истец как потребитель при подаче иска освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и АО «РТК» от 30.08.2018.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 42 990 руб., неустойку в размере 21 495 руб., штраф в размере 21 495 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Обязать ФИО1 после исполнения решения суда ответчиком возвратить АО «РТК» смартфон iPhone 8 64 gb Space Grei imei №.

Взыскать с АО «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3079,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 г.