Решение № 2-1608/2019 2-1608/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1608/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.А..,

при секретаре судебного заседания Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.М к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Ю.М обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, указав в обосновании, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Ю.М частично удовлетворены. С ООО РСО «Евроинс» взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 48 565 рублей 94 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 282 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубле, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 48 565 рублей 94 копейки.

Фактически, страховое возмещение в размере 48 565 рублей 94 копейки было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, только после обращения в ПАО «Сбербанк». Таким образом, страховщик обязан произвести выплату законной неустойки в размере 62 164 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 128 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с приложением копии решения суда, выписки из лицевого счета и доверенности на представителя с целью получения неустойки за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» неустойку в размере 62 164 рубля 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Ю.М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – И.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО РСО «Евроинс» - А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что Ю.М обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Ю.М. частично удовлетворены. С ООО РСО «Евроинс» взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 48 565 рублей 94 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24 282 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубле, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда ответчиком исполнено в принудительном порядке после того, как истец обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк». Фактически выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым страховая компания нарушила срок исполнения решения суда. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 164 рубля 41 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем вынесения полного теста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) в количестве 128 дней, исходя из следующего расчета: 48 565,94 х 1% х 128 дней = 62 164 рубля 41 копейка.

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора, вместе с тем ООО РСО «Евроинс» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласнопункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениямистатьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральнымзаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7Закона об ОСАГО.

Как установлено ранее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 164 рубля 41 копейка. Указанный размер неустойки превышает сумму основного обязательства, сумма которой была взыскана решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 565 рублей 94 копейки. Кроме того, указанным решением разрешен вопрос о взыскании неустойки, размер которой был снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей. Взысканный размер неустойки в сумме 10 000 рублей определен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд полагает заявленную в настоящее время истцом неустойку в размере 62 164 рубля 41 копейка явно завышенной, и несоразмерной нарушенному обязательству.

Статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении(пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды(пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Впункте 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, ранее взысканы по решению суда размер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства и факт ранее полученной неустойки в размере 10000 рублей, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежит снижению до 38 565 рублей 94 копейки, что не нарушит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных услуг, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 356 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.М к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу Ю.М неустойку в размере 38 565 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 356 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.