Приговор № 1-675/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-675/2017

№ 1-675/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабаева А.Н.,

при секретаре Ковязиной Д.Ф.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> автобусы прочие с государственным регистрационным знаком № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО <данные изъяты> являющимся водителем, имея водительское удостоверение на право управление транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее правомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории <данные изъяты> находясь на рабочем месте - на линии маршрута от <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> автобусы прочие с государственным регистрационным знаком № выполняя свои должностные обязанности по перевозке пассажиров, указанные в трудовом договоре, в соответствии с функциональными обязанностями водителя автобуса, согласованными ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный автобус под управлением ФИО1 был остановлен <адрес>, где его транспортное средство было осмотрено на наличие технических неисправностей государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга М.К.А., в результате чего был выявлен ряд неисправностей, при которых, в соответствии с п.3.3, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями), эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (освещение государственного регистрационного знака), не работают в установленном режиме замки дверей кузова. При наличии данных неисправностей эксплуатация транспортного средства запрещена на основании ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга М.К.А. было составлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, а также разъяснена ст.238 УК РФ о чем государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга М.К.А. сообщил водителю ФИО1 В это же время, по вышеуказанному адресу, транспортное средство было осмотрено на наличие технических неисправностей старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Л.Ю.В., в результате чего было установлено, что управление транспортным средством осуществляется без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (не работает тахограф), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КРФ об АП, в связи с чем старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Л.Ю.В. был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушении п.п.1,2 ст. 16, п.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ, должностных обязанностей водителя, согласованными ООО <данные изъяты> не устранив выявленные неисправности и не сообщив о выявленных неисправностях механикам ООО <данные изъяты> одновременно не подав заявку на ремонт, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, в целях исполнения обязанностей по перевозке пассажиров по трудовому договору с ООО <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения прибыли, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, то есть продолжил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты> автобусы прочие с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, во время перевозки пассажиров по вышеуказанному маршруту, было остановлено <адрес> старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А.Р.В., и повторно осмотрено. В результате осмотра были выявлены следующие неисправности, запрещающие эксплуатацию транспортного средства, что и ДД.ММ.ГГГГ в виде: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (освещение государственного регистрационного знака), не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства замки дверей кузова (не работает фиксатор двери багажного отделения), не работает предусмотренный конструкцией транспортного средства тахограф, при наличии которых в соответствии с п.3.3, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями), эксплуатация транспортного средства запрещена, на основании ч.1 ст. 12.5 КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга А.Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров. После чего данное транспортное средство было доставлено на станцию MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО СПБ И ЛО, по адресу: <адрес>, где при диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства с привлечением специалиста в данной отрасли, который подтвердил выявленные ранее неисправности, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (освещение государственного регистрационного знака), не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства замки дверей кузова (не работает фиксатор двери багажного отделения), не работает предусмотренный конструкцией транспортного средства тахограф, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Выявленные неисправности запрещают эксплуатацию транспортного средства в соответствии с п.п. 3.3, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, <данные изъяты> Эти обстоятельства на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий