Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО4, администрации г. Владивостока о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО15 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, признании его членом семьи нанимателя, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, он проживал в указанной квартире совместно с матерью ФИО18 (до заключения брака - ФИО19) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. После ее смерти, ответчица ФИО15 (родная сестра ФИО9), которая является нанимателем жилого помещения, стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой, потребовав в течение недели освободить квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о включении в договор социального найма указанного жилого помещения несовершеннолетнего ФИО1 и вселении в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления ему было отказано ввиду возражений ФИО15 Вместе с тем, полагает, что поскольку ФИО9 была вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя и на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1, будучи несовершеннолетним ребенком, также являлся членом семьи нанимателя, а поэтому обладает равными с нанимателем жилого помещения правами и обязанностями, т.е. несовершеннолетний ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением. Просит суд обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчицу выдать комплект ключей от спорного жилого помещения; обязать третье лицо – Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока внести изменений в договор социального найма, указав ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя; вселить в указанное жилое помещение в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 его отца, ФИО7

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит суд обязать ФИО15 не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчицу ФИО15 выдать комплект ключей от спорного жилого помещения; признать несовершеннолетнего ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО15; признать за несовершеннолетним ФИО1 право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчицу ФИО15 подписать договор социального найма жилого помещения № от 2017 г.; вселить в указанное жилое помещение в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 его отца – ФИО7

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Владивостока.

Истец ФИО7 и его представители ФИО10 и ФИО16 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО10 дополнил, что мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО9 была вселена в спорное жилое помещение на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и ФИО7 родился сын – ФИО1, который стал проживать вместе с матерью в спорной квартире, был зарегистрирован в ней по месту жительства. После смерти ФИО9, ответчица ФИО15 стала чинить препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, истец и его отец были вынуждены освободить квартиру. В настоящее время у него нет ключей от спорной квартиры, а поэтому у него нет возможности войти в квартиру, т.к. ФИО15 его в нее не пускает. Кроме того, в настоящее время администрацией г. Владивостока подготовлен проект договора социального найма на указанное жилое помещение, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО1, однако ФИО15 уклоняется от его подписания на таких условиях.

Истец дополнил, что после того, как его супруга, ФИО9 была вселена в спорное жилое помещение на основании решения суда, они вместе с сыном проживали в указанной квартире. Однако, после смерти ФИО9, ее сестра – ФИО15 и ФИО11 (сожитель матери ФИО9 и ФИО15) начали препятствовать им в проживании в квартире и попросили ее освободить. Впоследствии, он неоднократно предпринимал попытки ко вселению в спорную квартиру, однако, ему либо не открывали двери, либо не пускали в квартиру. В период их проживания в спорной квартире совместно с ФИО15, у них был раздельный бюджет, они проживали раздельными семьями, однако коммунальные платежи они оплачивали своевременно, в настоящее время он также несет обязанности по уплате коммунальных платежей. В настоящее время спорное жилое помещение необходимо истцу для проживания, т.к. другого жилого помещения для проживания у них не имеется, он вынужден арендовать жилое помещение для проживания.

Ответчица ФИО15, представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. В представленных письменных пояснениях на иск, представитель администрации г. Владивостока просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчицы ФИО15- ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно, ФИО1 был вселен в качестве члена семьи ФИО9, которая была вселена в спорное жилое помещение на основании решения суда, однако, в настоящее время, он не является членом семьи нанимателя, а кроме того, он имеет возможность проживать со своим отцом, по месту жительства его бабушки - ФИО16 Указала, что ФИО15 не чинила истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, а ключи от квартиры он у нее не просил. ФИО15 действительно возражает против совместного проживания в квартире с ФИО7, поскольку она боится за свою жизнь, т.к. ФИО7 неоднократно избивал ФИО13

Согласно представленным письменным пояснениям на иск, администрация г. Владивостока с исковыми требованиями не согласна, указывая на то, что комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принято решение о внесении изменений в действующий договор социального найма спорного жилого помещения, в части указания в качестве члена семьи ФИО1 ФИО9 исключена из договора социального найма жилого помещения в связи со смертью. В адрес ФИО15 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она извещена о принятом решении и приглашается для подписания новой редакции договора социального найма, однако проект договора ею до настоящего времени не подписан.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является знакомой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней с просьбой пойти вместе с ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда они пришли по указанному адресу, дверь им открыл мужчина, который сообщил, что ФИО15 дома отсутствует, т.к. она уехала. На просьбу ФИО7 зайти в квартиру, он отказал, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ они вновь пошли в квартиру по указанному адресу, однако на их стук, дверь им никто не открыл. Больше она в указанную квартиру не ходила.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что ФИО7 приходится ему сыном. Около 2-х лет назад он, по просьбе ФИО9, производил ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда он вместе с невесткой, женой и сыном вошли в указанную квартиру, он увидел, что квартира находилась в нежилом состоянии, полностью отсутствовал ремонт, было грязно. В одной комнате они произвели побелку потолков, поклеил обои, отремонтировали балконную дверь и окно, постелили линолеум. Также они произвели ремонт в ванной комнате, покрасили входную дверь, заменили проводку. В период проживания ФИО7 с женой и сыном в спорной квартире совместно с ФИО15, с ними также проживал и ФИО11, при этом, отношения между ними были нормальные. Между ФИО9 и ФИО7 были хорошие отношения, он никогда не избивал супругу. После смерти ФИО9, его сын, ФИО7 вместе с сыном был вынужден выехать из указанной квартиры, т.к. на этом настояла ФИО15 ФИО11 также высказывал угрозы в адрес ФИО7, не пускал его в квартиру, угрожал топором. В настоящее время ФИО7 арендует жилое помещение и проживает в нем вместе с сыном, т.к. иного жилья он не имеет, а проживать в квартире, принадлежащей ему, его супруге и их младшему сыну на праве общей долевой собственности (<адрес>) нет возможности, т.к. в ней проживает семья их младшего сына. В настоящее время они с супругой оказывают ФИО7 помощь в воспитании ФИО1, в сентябре 2017 г. он будет посещать детский сад.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес>, комиссия, рассмотрев заявление ФИО15 о заключении с ней договора социального найма на свое имя, в связи со смертью нанимателя- матери ФИО3, на состав семьи 2 человека: ФИО15 – наниматель, ФИО19 (после заключения брака - ФИО18) Е.Н. – сестра, приняла решение об удовлетворении заявления ФИО15 и заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока заключила с ФИО15 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в договоре значится ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО7 был заключен брак, после заключения брака, ФИО14 была присвоена фамилия – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО1

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением суда установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено с учетом ФИО9, а поэтому суд пришел к выводу, что ее право пользования указанным жилым помещением безусловно, т.к. ФИО9 включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и, как было установлено судом, ФИО9 право пользования указанным жилым помещением не утратила, поскольку не проживание ФИО9 в спорной квартире носило временный характер и было вызвано уважительными причинами.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес>, комиссия, рассмотрев заявление ФИО7, о внесении изменений в договор социального найма на <адрес> в связи с указанием в договоре социального найма ФИО1 и вселением в качестве члена семьи – ФИО7, на состав семьи 2 человека: ФИО15 – наниматель, ФИО19 (после заключения брака - ФИО18) Е.Н. – сестра, приняла решение об отказе ФИО7 во внесении изменений в договор социального найма на <адрес> в связи с указанием в договоре социального найма сына – ФИО1 и вселении в качестве члена семьи – ФИО7, на основании ст. 67, 82 ЖК РФ – в связи с отсутствием согласия нанимателя ФИО15

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной ФИО9

Из материалов дела следует, что комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в договор социального найма на <адрес> в части указания в качестве члена семьи ФИО1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого, нанимателем указанного жилого помещения указана ФИО15, в качестве члена семьи нанимателя в договоре значится ФИО1

Таким образом, новая редакция договора социального найма указанного жилого помещения содержит сведения о нанимателе ФИО15 и ФИО1; ФИО9 исключена из договора социального найма жилого помещения в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока в адрес ФИО15 было направлено уведомление, в котором она была извещена о принятом решении и приглашена для подписания новой редакции договора социального найма на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени проект договора социального найма №, ФИО15 не подписан.

Обсуждая исковые требования о признании за несовершеннолетним ФИО1 права пользования спорным жилым помещением и признании его членом семьи нанимался ФИО15 приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пункт 3 ст. 11 ЖК РФ, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав, к таким мерам, в частности, относится признание жилищного права, указанная мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.

Право ребенка на защиту своих прав и законных интересов закреплено в статье 56 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как следует из содержания ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

При этом, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 являлась матерью ФИО1, она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях - на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, проживала в спорном жилом помещении до смерти (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение вместе со своей матерью и проживал в указанном жилом помещении вместе с ней.

Таким образом, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1 производно от соответствующего права пользования его матери – ФИО9

Участники судебного разбирательства не оспаривали факт проживания ФИО9 в спорной квартире (до смерти), совместно с сыном – ФИО1

Таким образом, поскольку жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку он не может утратить своего права пользоваться спорным жилым помещением в связи со смертью матери. При этом, другого жилья он не имеет, в силу своего возраста не обладает полной дееспособностью и не может защищать свои жилищные права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку несовершеннолетний ФИО1 был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, по месту жительства своей матери ФИО9, то он приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, а поэтому за ФИО1 следует признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать его членом семьи нанимателя – ФИО15

В судебном заседании установлено, что выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер, а в настоящее время невозможность ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением вызвана чинимыми препятствиями со стороны ответчицы к его вселению в спорное жилое помещение, факт которых нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а также показаниями свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, которые пояснили, что истец в лице своего законного представителя (отца) предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако вселиться в квартиру ему не удалось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного, ответчицей, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчицы о том, что ответчицей не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из искового заявления ФИО1 и пояснений его представителей в судебном заседании, следует, что истец намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Представитель ответчицы ФИО15 – ФИО12 в судебном заседании также не оспаривалось то, что ФИО15 не желает совместно проживать с истцом и его законным представителем в одном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет право пользования спорным жилым помещением, а поскольку он является несовершеннолетним, то ФИО7, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 подлежит вселению в спорную квартиру и ему должно быть предоставлено право пользования спорным жилым помещением до достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста, с возложением на ответчицу ФИО15 обязанности передать ФИО7 комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения, не чинить препятствий ФИО7, ФИО1 в пользовании данным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма спорного жилого помещения №, в новой редакции, содержащий сведения о нанимателе ФИО15 и ФИО1, до настоящего времени ФИО15 не подписан, в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока на его подписание, ФИО14 не явилась, несмотря на то, что она была извещена Управлением о необходимости обратиться для его подписания, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО15 обязанность заключить с администрацией г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя – несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Поскольку истец не предъявляет никаких исковых требований к администрации г. Владивостока, при этом, договор социального найма спорного жилого помещения №, в новой редакции, содержащий сведения о нанимателе ФИО15 и ФИО1 Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока подготовлен, в иске к администрации г. Владивостока следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО15 подлежат взысканию в пользу ФИО7 судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО4.

Вселить ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на срок до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО6, ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 выдать ФИО6 комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 заключить с администрацией г. Владивостока договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя – несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В иске к администрации г. Владивостока отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 24 и 25 июня) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова