Постановление № 1-267/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1- 267/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Кондратьева Ф.А.

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в <адрес>, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил из спальной комнаты принадлежащие матери ФИО2 №1 серебряный браслет 925 пробы весом 3,64 грамма стоимостью 1374 рубля, серебряные серьги с фианитами 925 пробы весом 4,87 грамма стоимостью 2240 рублей, серебряную цепочку плетением «Бисмарк» 925 пробы 4,25 грамма стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую 5114 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, утверждая, что сын возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, передал ей 5114 рубля, извинился перед ней, они помирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, возразившего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судебное разбирательство было назначено в особом порядке на основании ходатайства подсудимого ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до возбуждения уголовного дела, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая и подсудимый, являющиеся матерью и сыном, примирились, поэтому суд на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ считает возможным и правильным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей ФИО2 №1

Производство по уголовному делу № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей ФИО2 №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 3 договора купли-продажи товара, CD-R- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле; две бирки на серьги, два фискальных чека на покупку серебряных серег, две бирки на серебряный браслет, два фискальных чека, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1, оставить у нее же.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Шуркова судья