Апелляционное определение № 33-4412/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Бескоровайнова Н.Г. дело № 33-4412/2026

УИД 34RS0038-01-2024-002450-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела № 2-1709/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МИФНС России № 1 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2026 года, которым заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов возвращено,

установил:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МИФНС России № 1 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направил в адрес суда заявление, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 75000 рублей, транспортные расходы – 5649 рублей, командировочные расходы – 4000 рублей, почтовые расходы – 895 рублей.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что определение суда кассационной инстанции изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, с указанной даты начинает течь срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, такой срок истекал ДД.ММ.ГГГГ года, и с учетом нерабочих праздничных дней оканчивался в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, когда и было подано его заявление.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МИФНС России № 1 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения.

С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного законом для подачи такого заявления, который по данному делу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, в заявлении о взыскании судебных расходов не содержится просьба о восстановлении срока, судья правомерно возвратил заявление о взыскании судебных расходов ФИО2

Доводы частной жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции отклоняет.

Исчисление подателем жалобы срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с момента изготовления мотивированного определения суда кассационной инстанции ошибочно, так как противоречит положениям ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, которые связывают исчисление трехмесячного срока со днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а не со днем его изготовления в окончательной форме.

При таких данных суд апелляционной инстанции правовые основания для отмены обжалуемого определения судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 12 мая 2026 года.

Председательствующий