Решение № 2А-138/2018 2А-138/2018 (2А-6848/2017;) ~ М-6591/2017 2А-6848/2017 М-6591/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-138/2018

Дело №2а-138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

с участием заместителя прокурора г. Абакана Кокоулина А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, права на хранение и ношение огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, права на хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 наблюдается у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, что создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда жизни и здоровью граждан и имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Абакана Кокоулина А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Отказался от прохождения экспертизы, так как врач пояснил, что тратить денежные средства нет смысла. Считает, что выздоравливает. Ремиссия продолжается больше года.

Заинтересованные лица УГИБДД МВД по РХ, отдел Росгвардии по РХ, ГБУЗ РХ «РКНД» в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, явка которых обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «Об оружии» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, владением и пользованием огнестрельным оружием не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством, права на приобретение оружия и хранение или хранение и ношение оружия предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства, владельцу оружия в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения происшествий связанных с управлением транспортными средствами и владением оружием, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, права на хранение и ношение оружия, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Поскольку наличием права управления транспортными средствами, права на хранение и ношение оружия у ФИО1, могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, прокурор г.Абакана правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Согласно ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: 2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения; 3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортными средствами установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» предусмотрено, что противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 приложения к приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм (наркомания), ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № <адрес> категории <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение РОХа № на охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ.в..

Из справки ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ФИО1 заболевания <данные изъяты>», что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, владению огнестрельным оружием.

Справка, представленная ФИО1 о том, что он находится в фазе ремиссии 1 год 1 месяц, не является документом подтверждающим прохождение медицинского обследования и разрешающим вопрос о допуске к вождению автотранспортом и владению оружием.

Принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами, владению оружием.

Прекращение названных прав административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Прокурор г.Абакана как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Прокурора г. Абакана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, права на хранение и ношение огнестрельного оружия, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением <адрес> категории <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения <адрес> категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

Прекратить действие права на хранение, ношение огнестрельного оружия, путем аннулирования разрешения РОХа 14637869, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>.

Исполнение решения в части изъятия водительского удостоверения, возложить на УФССП России по Республике Хакасия, а в части хранения водительского удостоверения на соответствующее подразделение ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение составлено 27.06.2018