Решение № 2-2175/2018 2-2175/2018 ~ М-514/2018 М-514/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2175/2018

Дело № 2-2175/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Овсепян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его транспортному средству марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, он был вынужден обратиться в суд. Мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано: сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 570 рублей, почтовые расходы в размере 1 101 рубля 48 копеек, нотариальные расходы в размере 1 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 238 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и финансовой санкции на основании ст.333 ГК РФ, а также размер расходов по оплате услуг представителя, но отказать во взыскании расходов по оплате копировальных услуг и почтовых расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автомобилю марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно выплатному делу, заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, копировальные расходы в размере 570 рублей, почтовые расходы в размере 1 101 рубля 48 копеек, нотариальные расходы в размере 1 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату ФИО2 не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 50 000*1%*147 дней, что составляет 73 500 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет. Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически неверным, неправильно определен период взыскания неустойки. Неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 150 дней. Размер неустойки суд рассчитывает следующим образом: 50 000 (сумма страхового возмещения)*1%*150 дней = 75 000 рублей.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Однако суд оснований для снижения размера неустойки не находит, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании финансовой санкции суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу абзаца третьего п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. В данном случае ответчик направил истцу мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: почтовые расходы в размере 315 рублей, расходы по оплате копировальных у слуг в размере 149 рублей 94 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, и поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в сумме 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400 рублей, расходов по изготовлению светокопий в размере 238 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 149 рублей 94 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО4

«5» марта 2018 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО4

«5» марта 2018 года