Решение № 2-1624/2020 2-1624/2020~М-1171/2020 М-1171/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1624/2020

Дело №2-1624/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-001363-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за пользование квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию за пользование квартирой в размере 117 142,99 руб. за период с августа 2016 года по август 2019 года, расходы на изготовление справки о стоимости арендной платы в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 3 542,86 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: гор. Челябинск, <адрес>, по 1/5 доли каждому. Ответчики пользуются квартирой единолично, истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться жилым помещением поэтому с ответчиков подлежат взысканию денежные средства за период с августа 2016 года по август 2019 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал по доводом изложенным в нем.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики ФИО5, ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: гор. Челябинск, <адрес> имеет общую площадь 56,8 кв.м., жилую площадь 38,8 кв.м., принадлежит ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/5 доли каждому. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 9,9 кв.м., 17,3 кв.м., 11,5 кв.м.

Договор аренды либо иной гражданско-правовой договор между сторонами не заключался.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 13 августа 2018 года исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3,, ФИО7, ФИО5, МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети, ООО «ЖЭУ-7», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новотек-Челябинск», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», МУП «ГорЭкоЦентр» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов удовлетворены частично, а именно: «Обязать МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети, ООО «ЖЭУ-7», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новотек-Челябинск», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», МУП «ГорЭкоЦентр» открыть отдельный лицевой счет по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу <адрес> и выдать отдельные платежные документы на ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО7, ФИО5, пропорционально принадлежащим им доли по 1/5 каждый. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – отказано.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что истец не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, проживает по адресу: <адрес> супругой и детьми.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО2, ФИО3, в судебном заседании, истец в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года. Попыток вселения истец в квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ответчики не чинят.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики. Данное жилое помещение является единственным помещением пригодным для проживания ответчиков. Истец ФИО1 на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимал, препятствие в пользовании квартирой ответчики истцу не чинили.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает значительное время с 2010 года в связи с постоянным проживанием в ином жилом помещении по адресу: <адрес> супругой и детьми. Попыток вселения не предпринимал, ответчики не чинят препятствие в пользовании и проживании истца.

Отклоняя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (взыскания арендной платы) суд не ходит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса и главы 34 ГК РФ поскольку договор аренды между сторонами заключен не был.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчиков денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Однако ответчики не приобретали какого-либо имущества за счет истца, в связи с чем, положения действующего законодательства о неосновательном обогащении в данном случае не применимы, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании компенсации за пользование квартирой в размере 117 142,99 руб., расходов на изготовление справки о стоимости арендной платы в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 3 542,86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий