Решение № 2А-1842/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-1842/2019

Административное
Решение

Именем Российской Федерации

Административное дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.а..

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску ФИО1 к административному ответчику отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств, старшему судебному приставу и управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании действий судебных приставов судебных приставов

У с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточненных требований просит признать действия судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов Кинельского района по ценочным действиям и передаче прицепа «<данные изъяты> на торги по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением сроков, возложить обязанности на старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области и судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по договору займа совершить следующие исполнительные действия : наложить арест в размере задолженности по исполнительному производству на все имеющиеся расчетные счета Засенко, произвести розыскные действия в отношении должника и его имущества, наложить арест на имущество должника по месту его регистрации, произвести розыскные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> гос.номер №, а также <данные изъяты> гос.номер № произвести их арест, оценку и реализацию на публичных торгах.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, указав, что в отделе судебных приставов Кинельского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ ведется исполнительное производство №, взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по рассмотренному Кинельским районным судом Самарской области по делу №.

До настоящего времени указанное исполнительное производство в полном объеме не исполнено.

В результате частичного исполнения за <данные изъяты> с должника взыскано только <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей это стоимость переданного ей принадлежавшего должнику имущества, которое не было реализовано на торгах, а также <данные изъяты>, перечисленных должником и его родителями, в следствии давления возбуждения уголовного дела по ст 177 УКРФ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, то есть не взыскан <данные изъяты> задолженности.

Отсутствие реального исполнения решения суда в течение <данные изъяты> не обусловлено объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а является следствием ненадлежащей организацией принудительного исполнения решения суда административными ответчиками.

Материалами исполнительного производства, а также приобщенными ею к материалам доказательствами подтверждается, что причиной длительного и неэффективного исполнения решения суда являются незаконное бездействие административных ответчиков, а также их умышленные действия, направленные на обеспечение должнику возможности скрыть от взыскания имущество, в том числе транспортные средства, находящиеся в залоге у взыскателя и на которое судом обращено взыскание.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 29.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами административного дела подтверждается факты незаконного бездействия судебных приставов, являющихся административными ответчиками.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделен ия службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы административного дела не содержат доказательств уважительных причин неисполнения судебного решения административными ответчиками.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО3 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в количестве <данные изъяты>, из которых на четыре транспортных средства судом обращено взыскание в связи с залогом в ее пользу, с опозданием в <данные изъяты>, не вынесен полный арест на данный транспорт, розыскные действия должным образом не проводились :

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На <данные изъяты>, г/н №, легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, г/н № наложен запрет на регистрационные действия в связи с недостаточностью стоимости заложенного имущества для удовлетворения в полном объеме ее требования.

В ходе исполнительного производства административными ответчиками были допущены следующие факты незаконного бездействия при обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику.

Судебный иск от ДД.ММ.ГГГГ в Кинельский районный суд по факту незаконных действий в отношении <данные изъяты> и незаконного прекращения розыскных действий и исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики ФИО10 и ФИО3 отношения к иску от ДД.ММ.ГГГГ незаконным действиям по оценки прицепа <данные изъяты> не имеет, более того истец имеет право неоднократно обращаться о нарушении его прав в судебном порядке по одному исполнительному производству, по разным фактам.

В результате незаконного бездействия административных ответчиков до настоящего времени не приняты меры принудительного исполнения в отношении тягача <данные изъяты>, г/н №, а также полуприцепа <данные изъяты> г/н №. Подтверждено материалами исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., направленными через Госуслуги.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве, то с составлением акта ареста (описи) имущества и передачей его на ответственное хранение для последующей его оценки и передачи на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об исполнительном розыске имущества должника, в том числе транспортных средств.

До настоящего времени тягач <данные изъяты>, г/н №, а также <данные изъяты>, г/н № не разысканы и не арестованы.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снят запрет на осуществление регистрационных действий с данными транспортными средствами, что привело к нарушению ее прав и законных интересов как взыскателя и залогодержателя, в связи с возникновением угрозы утраты (повреждения) заложенного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности совершить административными ответчиками необходимых исполнительных действий по розыску вышеуказанных транспортных средств и применить меры принудительного исполнения в виде их ареста (описи), оценки и передачи на реализацию. Указанное свидетельствует о наличии нарушения ее права на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств обратного, то есть наличия уважительных причин д. ; длительного в течение трех с половиной лет неисполнения решения су да об обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства административными ответчиками не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики незаконно бездействовали при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении <данные изъяты> г/н №.

В течение двух лет административными ответчиками не принимались меры по исполнительному розыску полуприцепа.

Местонахождение полуприцепа было установлено полицией в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургской области. О данном факте пристав исполнитель не сообщила, передав данное авто третьему лицу. О том что прицеп найден сообщила взыскателю Прокуратура Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ, был произведен полный арест данного транспорта. В материалах дела приложены отчеты по совершению исполнительного производства, где указано что арест на <данные изъяты> наложен в ДД.ММ.ГГГГ

После установления местонахождения полуприцепа я неоднократно обращалась с требованиями о назначении оценщика и проведении оценки прицепа, переданного мне на ответственное хранение.

В нарушение требований пункта 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве административные ответчики не исполнили в установленные законом обязанность совершить необходимые действия для своевременной оценки полуприцепа и передачи его на реализацию, в том числе нарушили трехдневный срок для вынесения постановления об оценке полуприцепа со дня получения отчета оценщика, а также трехдневный срок для направления мне копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. По данному имуществу оценочных действий проводить не требовалось, так оценка данного транспорта имелась в решении Кинельского районного суда вынесенного ФИО4.

В соответствии с пунктами 1, 6. 11, 12, 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества осуществляется путем его продажи специализированными организациями. Передача имущества должника для реализации спещшоцпнной организации осуществляется судебным приставом-исполнителем в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Судебный пристав- исполнитель обязан направить взыскателю предложение оставить это имущество за собой, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи в назначенные сроки.

Вышеуказанные действия судебными приставами-исполнителями в установленные Законом об исполнительном производстве совершены не были. Что подтверждено отчетами по исполнительному производству предоставленными через Госуслуги.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В ходе совершения исполнительных действий в отношении <данные изъяты>, г/н №, административными ответчиками никакие акты, постановления, предложения и уведомления в установленном законом сроки и порядке в ее адрес не направлялись, в материалах дела доказательства иного отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что полуприцеп разыскан мной у пристава <адрес> самостоятельно, о чем мной было сообщено административным ответчикам, представлены фотографии полуприцепа для проведения оценки имущества посредством электронной почты. Также в материалах исполнительного производства имелся мой номер телефона, по которому можно было узнать всю необходимую информацию по вопросу местонахождения прицепа, однако своевременных мер по реальному обращению взыскания на это имущество принято не было, равно, как мне не было дано разрешение на выезд для проведения оценочной экспертизы самостоятельно с привлечением оценщика и предоставления документов для внесения сведений в материалы исполнительного производства, несмотря на мои многочисленные просьбы.

Доказательств уважительности причин длительного бездействия по моему заявлению по неисполнению решения суда в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на наличие у административных ответчиков информации о нахождении полуприцепа на стоянке в <адрес>, несении мной расходов по оплате услугу по его охране, сохранении в ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики незаконно умышленно с целью затягивания исполнительного производства направили постановление об оценке полуприцепа для исполнения в УФССП по Самарской области, с целью затягивания, тк оценка уже имелась.

После ее неоднократных жалоб административные ответчики с грубейшим нарушением установленных законом сроков направили поручение об оценке имущества и его реализации на торгах в отдел судебных приставов по <адрес>. Что не требовалось делать. Так как оценка уже имеется.

Вышеуказанные действия (бездействие) являются незаконными, свидетельствуют о грубом бездействии административных ответчиков при исполнении решения суда и нарушении моих прав.

Также административными ответчиками не обоснованы постановления об уменьшении задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками в отсутствие установленных ст. 40 Закона об исполнительном производстве оснований вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Копия постановления ей не направлялась, в результате чего она бы лишена возможности его обжаловать.

Незаконное приостановление исполнительного производства повлекло нарушение ее прав на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 38 Закона об испол производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Причинами для отложения исполнительных действий могут быть заявления, ходатайства взыскателя, либо нахождение должника в командировке (больнице) и т.п.

Материалами дела подтверждается, что таких сведений должник не предоставлял, заявлений и ходатайств в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий в отношении вышеуказанного исполнительного производства с моей стороны тоже не поступало. Приставы исполнители передавали данное исполнительное производство несколько раз друг другу, для того чтоб затянуть исполнительные действия.

Таким образом, оснований для вынесения постановлений об отложении исполнительного производства у административных ответчиков не было, следовательно данные действия также являются незаконными и нарушающими мои права и законные интересы.

Факт бездействия административных ответчиков по взысканию задолженности в рамках исполнения судебного решения подтверждается также имеющимися в материалах дела ответами из Кинельской межрайонной прокуратуры, из которых усматривается, что по результатам проведенных проверок, проведенных в связи с многочисленными нарушениями Закона об исполнительном производстве, к административным ответчикам были применены дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отчет о ходе исполнительного производства № в отношении Засенко PH. посредством Госуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ мной была направлена претензия на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области о ненадлежащем исполнении исполнительного документа с требованиями провести проверку и исполнить все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по удовлетворению моих требований в соответствии с исполнительным, а также назначить оценщика и провести оценку <данные изъяты> уведомить о сроках её проведения, сообщить сведения о назначенном оценщике в письменном виде.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Ответа и действий на данную Претензию не поступило. В следствии чего была направлена еще одна Претензия старшему приставу Кинельского района Самарской области

По истечении десятидневного срока на рассмотрение заявления ответ о проведенных действиях мне предоставлен не был, что является нарушением моих прав и интересов, как стороны исполнительного производства.

В связи этим я обратилась в установленный Законом об исполнительном производстве 10-дневный срок для обжалования незаконного бездействия административных ответчиков. Все сроки подачи искового заявления соблюдены и приняты судьей Радаевой О.И.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывает старшего судебного пристава организовать работу подразделения судебных приставов; обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

Нормами пункта 1 статьи 13 Закона о судебных приставах возложена обязанность использования предоставленных судебному приставу- исполнителю прав в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неоднократные обращения и жалобы с моей стороны к административным ответчикам не привели к надлежащему исполнению исполнительного производства.

Таким образом, действия/бездействие судебных приставов- исполнителей, а также отсутствие надзора и контроля действий судебных приставов - исполнителей со стороны старшего судебного пристава- исполнителя привели к ненадлежащей работе судебных приставов - исполнителей, нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства на своевременное и полное получение присужденных денежных сумм, а также нанесению убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица - судебного пристава- исполнителя, старшего судебного пристава.

Действия/бездействия старшего судебного пристава ввиду отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов привели к длительному неисполнению судебного акта, в связи с чем нарушили права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава привели к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административные ответчики имели возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем были нарушены права стороны исполнительного производства (взыскателя).

Административные ответчики не осуществляют выходы по месту регистрации должника, не арестовывают имущество по данному адресу и не устанавливают кому данное имущество принадлежит.

О должнике известно, что фактически он проживает с женой в <адрес> по ее месту регистрации.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>,.

Имущество должника, а именно транспортные средства находятся по адресу стоянки: <адрес>

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по грузоперевозкам, что подтверждается многочисленными штрафами по всей России.

Сведения о счетах должника имеются у пристава - исполнителя, арест на счета наложен не полностью.

В ДД.ММ.ГГГГ административным ответчикам стало известно, что должник трудоустроен в <данные изъяты> о чем он не сообщил административным ответчикам.

Вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 Ко АП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, административными ответчиками не поставлен, протокол об административном правонарушении не составлен.

Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Нормы статьи 53 Конституции РФ гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 12 Постановления № по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, i если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Полномочия судебного пристава-исполнителя подтверждаются служебным удостоверением, а также приказом о возложении на судебного пристава полномочий по исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного и просит признать бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 и ст. судебного пристава- исполнителя ФИО5 незаконными.

Что касается других судебных приставов- исполнителей, которые исполняли ее производство, а именно ФИО11, ФИО7, ФИО6 каких-либо претензий она не имеет.

Все претензии она предъявляет к судебному приставу ФИО3 и ее начальнику ФИО5, которая надлежащим образом не контролировала работу судебного пристава ФИО3, которую трижды отстраняли от своих обязанностей.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, указав В ОСП Кинельского района поступило административное исковое заявление о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения. С жалобой не согласны по следующим основаниям.

5) на исполнение в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кинельским районным судом Самарской области по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, о принятии мер обеспечения иска. Наложить арест на:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении ИП за №. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Опись имущества указанного в исполнительном документе, не производилась в виду его отсутствия.

6) на исполнение в ОСП Кинельского района Самарской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда Самарской области, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО2 транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества- торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении ИП за №.

Для исполнения (ознакомления) направлено сторонам ИП.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, подлежащих обращению в счет погашения долга.

Согласно полученных ответов per. органов, за должником зарегистрировано 6 единиц автотранспорта (причем 3 единицы не входят в список подлежащих обращению как залог, 1- единица не соответствует год выпуска), выявлено 5 счетов зарегистрированных в Сбербанке России

7) Также ею вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Для исполнения направлено в орган ГИБДД электронно, а также на бумажном носителе.

10. по акту приема- передачи, данное исполнительное производство передано в работу судебному приставу- исполнителю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района УФССГТ России по Самарской области поступило заявление взыскателя ФИО1 о розыске имущества должника подлежащего обращению и реализации в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о розыске удовлетворено, вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - гражданина ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по аресту имущества должника подлежащего обращению в счет погашения долга, <данные изъяты>, г/н №, выявленного в ходе исполнительного производства по адресу: <адрес>, на территории автобазы.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 отобрано объяснение о месте нахождения других единиц автотранспорта подлежащего аресту и реализации в счет погашения долга, в котором от поясняет, что <данные изъяты> сгорел в ДД.ММ.ГГГГ при его эксплуатации в <адрес>. Все подтверждающие документы имеются. Тягач <данные изъяты> сдал на металлом, по причине невозможности его восстановления. Полуприцеп <данные изъяты> сдал в аренду в ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды сгорел вместе со всеми документами в <данные изъяты> тягач <данные изъяты> был отдан на авторазбор с разрешения ФИО1, (о чем свидетельствует ее расписка.).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на торги арестованного имущества <данные изъяты>.

В связи ’с поступление основного исполнительного документа о взыскании задолженности, ИП № по обеспечительным мерам окончено п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнитлем вынесено предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги полуприцеп <данные изъяты> Сумма арестованного имущества составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило уведомление от ООО «ИвестКонсалт» о том, что торги признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем вынесено о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>. Сумма арестованного имущества составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило уведомление от ООО «ИвестКонсалт» о не реализации арестованного имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ФИО1 направила в адрес ОСП Кинельскокго района согласие принять не реализованное имущество в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ не реализованное имущество передано взыскателю.

8) совершены исполнительные действия по аресту имущества должника - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., выявленного в ходе исполнительного производства по адресу: <адрес>.

11. судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Самарской области направлена заявка на привлечение специалиста оценщика в отношении арестованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста следующего имущества: <данные изъяты> Данное имущество самостоятельно реализовано должником.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на депозитный счет ОСП Кинельского района. Из них <данные изъяты> — вырученные от реализации имущества и <данные изъяты> в счет погашения основного долга взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда, также вручено предупреждение об административной ответственности, Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ст. 17.14 часть 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило согласие с результатами оценки автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Самарской области направлена заявка на реализацию автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о не реализации имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о не реализации имущества. Судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Предложение направлено взыскателю простой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя получен положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 предупрежден по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном

правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. должником предоставлена квитанция об оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. на реквизиты взыскателя.

Установлено место нахождение прицеп-рефрижератора <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Новотроицк с целью наложения ареста на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 В Кинельский районный суд направлено административное исковое заявление об оспаривании действия ^бездействия) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судом принято решение об отказе ФИО1 в данном иске в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана апелляционная жалоба на решение

Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В апеляттионной жалобе также отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкий ГОСП направил уведомление об исполнении поручения, акт о наложении ареста ( описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о поручении, с целью проверки сохранности арестованного имущества в УФССП России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ.в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга направлено постановление о поручении, а именно о произведении оценки <данные изъяты>, с приложением необходимых документов для оценки. Данное постановление направлено простой корреспонденцией и по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное поручение об оценки ТС с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга исходящим письмом № направлено в адрес ОСП Кинельского района Самарской области ответ на поручение с приложением акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, о том,’ что в результате выхода по адресу: <адрес> установлено, что <данные изъяты> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у заместителя Кинельского межрайонного прокурора совместно с взыскателем ФИО1 решено передать материалы исполнительного производства для дальнейшего исполнения заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава ОСП Кинельского района Самарской области ФИО8, осуществить повторный сбор документов для направления заявки на оценку прицепа-рефрижератора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ.направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП России по Самарской области.

Для направления заявки на оценку арестованного имущества в оценочную компанию арестованное имущество должно находится на территории Самарской области. Так как прицепа-рефрижератора <данные изъяты> находится не на территории Самарской области, данную заявку на оценку арестованного имущество необходимо направлять по территориальности арестованного имущества.

В ходе изучения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что на основании решения суда была произведена оценка прицепа-рефрижератора <данные изъяты><данные изъяты>

Так как место нахождения арестованного имущества прицепа-рефрижератора <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района не известно, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП <адрес> для направления заявки на реализацию арестованного имущества, по последнему известному адресу нахождения данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об исполнительном розыске прицепа-рефрижератора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Тютюник предоставлен прицепа-рефрижератора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN — отсутствует, № шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный зак №, для проведение торгов. Судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района ФИО9 также предоставлен ряд документов из материалов исполнительного производства № с целью оказания помощи для более быстрого исполнения поручения.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен розыск в связи с обнаружением разыскиваемого имущества прицепа-рефрижератора <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кинельского района поступил ответ на поручение из ОСП Дзержинского района о том, что ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кинельского района родителями должника предоставлены 2 квитанции об оплате задолженности взыскателю ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ телефонном разговоре с судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района ФИО9 установлено, что поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, первые торги назначены на

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол № о признании несостоявшимися торги.

В телефонном разговоре с судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района ФИО9 установлено, что поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, вторые торги назначены на

ДД.ММ.ГГГГ

В ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол о признании несостоявшимися торги. В адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кинельского района поступило согласие от взыскателя о принятии не реализованного в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение в ОСП Дзержинского района г. Оренбург с целью передачи данного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное имущество в принудительном порядке передано взыскателю в счет погашения долга.

Также в рамках исполнительного производства установлено, что должник официально не трудоустроен, дохода не имеет. По адресу регистрации не проживает, имущества на которое возможно обратить взыскание не имеет.

На сегодняшний день взыскателю было передано в счет погашения долга следующее имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. А также должником прозводилась частичная оплата долга на сумму <данные изъяты>

На основании выше изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.

Ст. судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не прибыла, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, подтвердив вышеизложенное, указав в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводилась работа по исполнению судебного решения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в отпуске по уходу за ребенком и ее обязанности исполнял ФИО10, который в настоящее время уволился.

Аресты на денежные счета были наложены в ДД.ММ.ГГГГ году и периодически дублировались.

В настоящее время Засенко трудоустроен и он периодически перечисляет денежные средства.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не прибыл, в отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

На исполнении в Отделе находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом Самарской области о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

Как видно из представленных документов, в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились и проводятся исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, что подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, но согласно части 5 статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 36 Закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия),органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействие должностных лиц службы судебных приставов незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое бездействие нарушает его права и охраняемые законные интересы.

Статья 36 Закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Пунктом 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем з установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных документов установлено, что судебный пристав- исполнитель ФИО3 возбудила ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГг. передала для дальнейшего исполнения судебному приставу ФИО7.

Впоследствии у судебного пристава- исполнителя ФИО3 данное исполнительное производство находилось в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО6, к которой, а также судебному приставу ФИО11 у административного истца ФИО1 претензий нет.

Суд учитывает, что находясь у судебного пристава- исполнителя ФИО3 указанное исполнительное производство <данные изъяты>, оно находилось непродолжительное время, однако даже за указанные периоды ФИО3 направляла запросы в банки, ФНС, в Пенсионный фонд России, получала ответы, выносила постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запросы в Росреестр, постановления об обращении денежных средств должника.

Суд учитывает также, что за период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время на счет судебных приставов периодически поступали от должника денежные средства, указанные выше.

Утверждение административного истца, что судебный пристав исполнитель ФИО3 не принимала мер к аресту прицепа <данные изъяты>, в результате он утерял свои ценовые качества, также не могут быть приняты во внимание, так как к данному прицепу судебный пристав ФИО3 не имела отношения. На данный момент исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава ФИО11, которая установив место нахождение данного прицепа направила поручение в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга о применении мер принудительного исполнения и передаче его на реализацию в принудительном порядке.

В связи с тем, что торги не состоялись, прицеп был передан истцу и ею реализован, что она и подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-, а также старшего судебного пристава.

При этом, как видно из решения Кинельского суда от ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом ФИО1 уже предъявлялись требования о признании незаконными бездействиями судебного пристава- исполнителя ФИО3 и ст. судебного пристава и в удовлетворении искового заявления было отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов Кинельского района по ценочным действиям и передаче прицепа <данные изъяты> на торги по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением сроков, возложении обязанности на старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области и судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по договору займа совершить следующие исполнительные действия : наложить арест в размере задолженности по исполнительному производству на все имеющиеся расчетные счета Засенко, произвести розыскные действия в отношении должника и его имущества, наложить арест на имущество должника по месту его регистрации, произвести розыскные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> гос.номер №, а также полуприцепа <данные изъяты> гос.номер № произвести их арест, оценку и реализацию на публичных торгах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья