Решение № 2А-651/2018 2А-651/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Помулевой М.В.

при секретаре Федоровой Ю.А.

с участием:

заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика, осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю

дело № 2а-651

по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л:

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 января 2015 г.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 марта 2015 г. в описательной части приговора Борзинского городского суда от 19 января 2015 г. исправлена описка в части обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же в резолютивной части приговора указано «окончательного сложения», а не путем частичного присоединения, срок наказания оставлен прежний – 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2016 г. приговор Борзинского городского суда от 19 января 2015 г. изменен – на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание за тяжкое преступление. В действиях осужденного суд признал наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов, запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений, без разрешения органов внутренних дел (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержал, и просил суд в связи с освобождением осужденного ФИО2 по отбытию срока наказания установить административный надзор сроком на 8 лет. Так же просил установить предложенные в административном исковом заявлении ограничения в полном объёме. Установление административного надзора в отношении ФИО2 необходимо в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершено при наличии в его действиях опасного рецидива. Считает, что предлагаемых ограничений, с учетом характеристики осужденного, будет достаточно для осуществления за ним административного надзора после освобождения. Просьбу об установлении заявленного ограничения в виде запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений, без разрешения органов внутренних дел, обосновал наличием распоряжения вышестоящего руководства об установлении всем осужденным, освобождающимся под административный надзор данного ограничения.

Осужденный ФИО2 требования администрации признал в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ административный надзор устанавливается судом - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из приговора суда установлено, что ФИО2 отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершено им при опасном рецидиве преступлений, на что имеется ссылке в приговоре суда (л.д.13-15).

Следовательно, имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При указанных обстоятельствах требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При освобождении из мест лишения свободы административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен.

Обсудив требование административного истца по сроку административного надзора, суд исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая административный иск по существу суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении ФИО2 следует установить сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в редакции от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поскольку в отношении ФИО2 административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Конец срока у ФИО2 – *** (л.д. 3-5).

Поскольку срок погашения судимости по приговору в отношении ФИО2 исчисляется с 26 ноября 2018 г., то есть с момента фактического освобождения от отбывания наказания, административный надзор подлежит установлению на восемь лет по 26 ноября 2026 года включительно, то есть на срок погашения судимости.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в редакции от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как следует из административного искового заявления ФИО2 за период отбывания наказания допустил 01 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения, не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда, в воспитательных мероприятиях участие принимает, делает положительные выводы, состоит на облегченных условиях содержания, социально-полезные связи поддерживает, состоит на профилактическом учете (л.д. 3-5).

После освобождения ФИО2 планирует проживать в ... (л.д. 20).

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд считает целесообразным применить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

По мнению суда, указанные ограничения реально выполнимы. В совокупности их будет достаточно для достижения целей административного надзора, и осуществления контроля за осужденным после его освобождения.

Установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворив исковые требования административного истца об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО2 не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, место рождения ... освобождаемого ***г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) по *** включительно.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья -

Решение принято судом 26 сентября 2018 г.

Не вступило в законную силу