Решение № 2-2525/2017 2-2525/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2525/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 НикО.ча к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к совершению действий,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 НикО.ча к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении к совершению действий. В обоснование требования указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок в <адрес>. Там имеются 15 аварийных деревьев высотой 25-30 м. Убрать их невозможно, поскольку проходящий на высоте 3,4 м газопровод перекрывает въезд техники на земельный участок. Просит обязать ООО «Средневолжская газовая компания» произвести демонтаж трубы газового компенсатора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 33-34).

Представитель третьего лица ОАО «Самарагаз» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзывов на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 м2 по адресу: <адрес>, СДТ «Гранный» (л.д. 14).

Вдоль границы земельного участка истца со стороны Озерного переулка проходит линия газопровода диаметром 100 мм. Расположение земельного участка и газопровода отражено на представленном графическом материале (л.д. 49, 50), с которым согласны обе стороны. Земельный участок истца на планах помечен косым крестом.

Указанная линия является частью газопроводной системы <адрес> - спортивно-оздоровительный лагерь <данные изъяты>, построенного по заказу муниципального образования <адрес><данные изъяты> в 2002 г. (л.д. 40-43) по проекту, разработанному НИИ Гражданпроект. Газопровод введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Собственником газопровода является его заказчик – муниципальное образование «<адрес>», имущественные интересы которого уполномочен представлять Комитет по управлению муниципальным имуществом. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44) собственник передал газопровод в управление поставщику газа – ОАО «Самарагаз».

Ответчик выдавал заказчику строительства газопровода технические условия. Никакого иного отношения к газопроводу ответчик не имеет, не является его собственником, арендатором, не пользуется им на ином основании, не является поставщиком газа.

Из материалов дела усматривается, что линия газопровода перед земельным участком истца проложена на высоте 3,4 м от земной поверхности, что препятствует проезду специальной техники для опилки деревьев, произрастающих на земельном участке истца.

Истец имеет законный интерес в изменении конфигурации линии газопровода, однако соответствующее требование должно заявляться к собственнику газопровода, т.е. к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. Данное обстоятельство разъяснялось истцу в ходе разбирательства дела, однако истец полагал надлежащим ответчиком ООО «Средневолжская газовая компания».

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать, т.к. оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Суд разъясняет истцу его право требовать от собственника газопровода изменения его конфигурации с целью обеспечения проезда специальной техники на земельный участок истца. При этом, если при монтаже газопровода вдоль границы земельного участка истца не было допущено нарушения технических норм, то все издержки, связанные с проведением соответствующих работ, обязан нести истец. Аварийное состояние деревьев на земельном участке истца является обстоятельством, за которое в силу ст.210 ГК РФ отвечает истец и которое он обязан устранить своими силами и за собственный счет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь