Решение № 2А-3844/2023 2А-3844/2023~М-3051/2023 М-3051/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2А-3844/2023Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2023 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Орлова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0034-01-2023-003860-41 (2а-3844/2023) по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 3171,65 руб. за 2016 год. В обоснование указала, что ФИО1 имел в собственности, указанные в расчете налога объекты, которые являются объектами налогообложения. В связи с неуплатой налогоплательщику направлено требование № 5311 от 05.02.2018 об оплате земельного налога. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок. Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 3171,65 руб. за 2016 год. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело в отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом. При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (части 2 и 5 статьи 15 КАС РФ). В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей, и санкций. В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей, и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ). В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Пунктом 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Согласно ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 22 России по Иркутской области, является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). Сведений о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления о необходимости оплаты земельного налога за 2016 год материалы дела не содержат, налоговым органом таких сведений не представлено. Согласно пояснениям запрашиваемые судом доказательства и документы в налоговом органе отсутствуют. Как указывает истец ФИО1 земельный налог за 2016 год не оплачен, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 5311 об уплате земельного налога за 2016 год, срок исполнения требования до 02.04.2018. Доказательств направления данных требований налоговым органом суду не представлено. До настоящего времени, как указывает истец, данного требования ответчиком не исполнено. Обязанность по уплате земельного налога за 2016 год административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена и доказательств обратного суду не представлено. Проверяя соблюдение срока обращения административного истца в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей, и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей, и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ). В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ. Срок исполнения требования № 5311 истек 02.04.2018, следовательно, к мировому судье налоговая инспекция обязана была обратиться в срок до 02.10.2018. Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у ФИО1 в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено. Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района от 26.09.2023 № 1455 заявление МИФНС № 22 по Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2016 год на участке не рассматривалось. Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировому судье не отрицается и административным истцом. В суд с настоящим иском административный истец обратился 04.09.2023, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с данными требованиями. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков высокая нагрузка на каждого сотрудника инспекции, недостаточное техническое оснащение, отсутствие автоматизированных процессов, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили возможность своевременного обращения к мировому судье. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. В определении суда от 07.09.2023 налоговому органу было предложено представить в суд доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено. Негативные последствия нарушения сроков обращения в суд не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленных законом сроков. Учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате земельного налога, что свидетельствует о нарушении со стороны налогового органа процедуры взыскания недоимки, суд отказывает административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока и приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 3171,65 руб. за 2016 год оставить без удовлетворения в полном объеме. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 3171,65 руб. за 2016 год оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. Судья Р.А. Орлов Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Орлов Руслан Алексеевич (судья) (подробнее) |