Решение № 12-55/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело ...

УИД 54MS0002-01-2019-003134-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(<...>)

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого

к административной ответственности, ФИО1

представителя органа, составившего протокол ФИО2

рассмотрев жалобу ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 р.

В жалобе представитель ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» просит отменить постановление, поскольку ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, также просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» обратилось в Департамент гражданского обороны и защиты населения МЧС России с документами об изменении типа защитных сооружений гражданской обороны в виде трех убежищ.

Заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Изучив жалобу ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что основания для отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, с санкцией в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 р. до 100 000 р.

Согласно статье 1 Федерального закона «О гражданской обороне» система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера представляет собой гражданскую оборону.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», выявлены факты невыполнения установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, согласно акта ... проверки выполнения требований законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, за которые предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 2-5), распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ .../ГО (л.д. 11-13), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 6-10), паспортами убежищ, находящихся на территории ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина», которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, в ходе проверки ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» были установлены многочисленные нарушения эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны с инвентарными номерами 0094-55, 0089-55, 0090-55. В ходе рассмотрения дела представитель ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не оспаривал наличие указанных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» направило в Департамент гражданского обороны и защиты населения МЧС России заявление об изменении типа защитных сооружений гражданской обороны с инвентарными номерами 0094-55, 0089-55, 0090-55. Однако данное обращение не может быть принято во внимание, так как суду не представлен распорядительный документ об удовлетворении такого обращения.

Таким образом, совершенное ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что заказное письмо с судебной повесткой о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» по месту нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако, несмотря на извещение адресата организацией почтовой связи о необходимости его получения, письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).

Поэтому доводы заявителя о том, что ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку письмо находилось в доставке в организации почтовой связи в течение времени, достаточного для его получения адресатом.

При таких обстоятельствах мировой судья, имевший в своем распоряжении доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

р е ш и л:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: П.В. Панарин