Приговор № 1-16/2017 1-825/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников: Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой, 8 октября 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут находясь на привокзальной площади по адресу: <адрес><адрес> действуя совместно и согласовано заранее распределенным ролям, ФИО2 схватил ФИО6 руками за шею, сдавил ее, тем самым подавив волю к сопротивлению, а в это время ФИО1 залез рукой в правый карман джинсовых брюк ФИО6 откуда достал мобильный телефон «Флай», стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых ФИО1 и ФИО2 заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует эти деяния подсудимого по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и квалифицирует эти деяния подсудимого по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их роль и степень участия в совершении преступлений, данные об их личностях.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 января 2017 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с административного задержания с 8 октября 2016 года по 20 января 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а,г" УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 января 2017 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по 20 января 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Флай» – считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий