Решение № 2-714/2018 2-714/2018 ~ М-498/2018 М-498/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-714/2018

Дело № 2-714/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2017 года на автодороге Астрахань- Басы- Кизляр 56 км+112 м, водитель К.А.Ю. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив требования ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

02 октября 2017 года истец в рамках закона об ОСАГО обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые для этого документы.

АО «СОГАЗ» данное дорожно- транспортное происшествие было признано страховым случаем и 17 ноября 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере суммы 204 100 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 299 923 руб. За услуги эксперта было уплачено 8 000 руб.

11 декабря 2017 года в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

25 декабря 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 65 792 руб.

27 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

19 января 2018 года АО «СОГАЗ» выплатил неустойку в размере 36 060,96 руб.

Истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере 59 111,92 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

ФИО1, при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения уточнила исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчик уплатил неустойку в размере 92 473,96 руб., недоплата составила 2 698, 92 руб., в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 698,92 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании, иск не признала и пояснила, что ответчик сумму неустойки оплатил в полном размере. Истец рассчитывает размер неустойки, начиная с даты подачи заявления, а страховая компания со следующего дня с момента подачи заявления, в связи с чем, и образовалась разница в размере 2 698,92 руб. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года на автодороге Астрахань- Басы- Кизляр 56 км+112 м, водитель К.А.Ю. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив требования ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

02 октября 2017 года истец в рамках закона об ОСАГО обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые для этого документы.

АО «СОГАЗ» данное дорожно- транспортное происшествие было признано страховым случаем и 17 ноября 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере суммы 204 100 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 299 923 руб. За услуги эксперта было уплачено 8 000 руб.

11 декабря 2017 года в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

25 декабря 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 65 792 руб.

27 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

18-19 января 2018 года АО «СОГАЗ» выплатил неустойку в размере 41 448,96 руб.

13 февраля 2018 года АО «СОГАЗ» выплатил неустойку в размере 51 025,00 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о неправильном исчислении неустойки, судом не принимаются во внимание, поскольку являются ошибочными.

Поскольку, страховщик АО «СОГАЗ» после получения заявления о выплате, не выплатил истцу в срок установленный законом сумму страховой выплаты, то требования истца подлежат удовлетворению.

Заявление представителя АО «СОГАЗ» о снижении размера штрафных санкций, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в досудебном урегулировании спора и в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 698,92 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 400,00 руб.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья И.З. Синёва