Приговор № 1-306/2024 1-66/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-306/2024

дело № 1-66/2025

№ 15RS0001-01-2024-003817-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 04 февраля 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Четоевой Е.А., представляющей его интересы по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием; не женатого; не работающего, не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясьлицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)», в кузове белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, которые подали сигнал остановки при помощи жезла, на посту охраны и наблюдения № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный (согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости) за чертой населенного пункта <адрес>, с левой стороны автодороги Моздок-Хурикау, в районе перекрестка с автодороги Курп - Малгобек, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, припаркованном на ПОН-9, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, от управления вышеописанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 55 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, припаркованном на посту охраны и наблюдения № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном (согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости) за чертой населенного пункта <адрес>, с левой стороны автодороги Моздок-Хурикау, в районе перекрестка с автодороги Курп - Малгобек, с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что вину свою в совершении преступления он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигался в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «Лада Гранта», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, и был остановлен на посту охраны и наблюдения № остановлен сотрудниками ДПС, которыми он был направлен в МЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, в ходе несения службы на посту охраны и наблюдения № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 219010», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2 В ходе общения с ФИО2 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил, что отказывается от его прохождения.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, в ходе несения службы на посту охраны и наблюдения № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО9 Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 219010», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион. Позднее ему стало известно, что водителем автомобиля являлся ФИО2, в ходе общения с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил, что отказывается от его прохождения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ФИО2, является его старшим братом. У них в семье в пользовании имеется автомобиль марки «Лада Гранта» с г.р.з. О 504 ОУ 06 регион, который был приобретен около 6-7 лет назад в г. Малгобек Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ от его брата ФИО2 ему стало известно о том, что он был остановлен сотрудниками полиции на посту под управлением автомобиля «Лада гранта» с г.р.з. <***> регион, принадлежащим его другу по имени Кунта. На вопрос, имелся в собственности его брата ФИО2 автомобиль «Лада гранта» с г.р.з. <***> регион, он пояснил, что не имеется и никогда в их семье указанного автомобиля не было. А также пояснил, что в собственности его брата какого-либо имущества, зарегистрированного на его имя нет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что Автомобиль марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», в кузове белого, с государственным регистрационным знаком <***> регион был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит ему на праве собственности. Однако указанный автомобиль он в ноябре 2022 года обменял на другой автомобиль марки «Рено». Позже ему стало известно, что автомобиль марки Лада граната несколько раз перепродали, но с учета он снят не был, в связи с чем всё еще зарегистрирован на его имя. (л.д. 101-102)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 который показал, что ФИО2, является его односельчанином. Автомобиль марки «Лада Гранта» с г.р.з. <***> регион, он приобрел примерно в июне 2023года, на авторынке в <адрес> у неизвестного ему мужчины. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который попросил проехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 он попросил ФИО2 сесть за руль его автомобиля, так как Свидетель №5 чувствовал себя плохо. По пути следования, на посту полиции они были остановлены сотрудниками ОГИБДД и ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствовании на состояние опьянения отказался. (л.д. 205-207)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год и 6 месяцев. (л.д. 144-145)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год и 6 месяцев. (л.д. 146-147)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. (л.д. 10 )

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствования отказался. (л.д. 11)

Протоколом о задержании ТС <адрес> «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, согласно которого автомобиль задержать не представилось возможным, ввиду отсутствия эвакуатора. (л.д. 12 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 30-36)

Постановлением о признании и приобщении к матеиалам дела вещественных доказательств, из которого видно, что по делу вещественным доказательством признан - оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранится в уголовном деле. (л.д. 59)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)», в кузове белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, которые подали сигнал остановки при помощи жезла, на посту охраны и наблюдения № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный (согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости) за чертой населенного пункта <адрес>, с левой стороны автодороги Моздок-Хурикау, в районе перекрестка с автодороги Курп - Малгобек, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, припаркованном на ПОН-9, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, от управления вышеописанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 55 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, припаркованном на посту охраны и наблюдения № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном (согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости) за чертой населенного пункта <адрес>, с левой стороны автодороги Моздок-Хурикау, в районе перекрестка с автодороги Курп - Малгобек, с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, следует поручить Главе АМС <адрес> Республики Ингушетия по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на который также следует возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания и <адрес>.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает, ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Оснований, для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в уголовном деле, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Четоевой Е.А. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС <адрес> Республики Ингушетия по согласованию с Малгобекским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на который также следует возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания и УГИБДД МВД по <адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в уголовном деле, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Четоевой Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов