Решение № 2А-580/2024 2А-580/2024~М-606/2024 М-606/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-580/2024

Дело № 2а-580/2024

УИД 75RS0013-01-2024-001150-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Семёнове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в период с 01.06.2024 по 14.08.2024, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запросов в органы записи гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 28.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 96447/23/75047-ИП в отношении ФИО2 Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на заработную плату, к должнику не применены. В адрес взыскателя не поступали процессуальные документы, уведомления, в том числе копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.4-5).

Определением судьи от 19.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.1).

Представители административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просила в иске отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2166/2023 от 20.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края, судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 28.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 96447/23/75047-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 21.08.2010 и судебных расходов в общей сумме 17 199,79 руб.

Вступившим в законную силу 14.06.2024 решением Карымского районного суда от 02.05.2024 в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказано.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в принудительном порядке с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 590,68 руб., остаток задолженности составляет 16 609,11 руб.

Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия, начиная с 28.09.2023, направлялись запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС, в том числе сведений о выплате страховых взносов, о счетах, ПФР о наличии пенсии, Росреестр, сотовым операторам. Многие запросы (ФНС, банки и др.) сделаны многократно. В том числе с июня по сентябрь 2024 г. были направлены запросы о должнике и его имуществе, в банки, сотовым операторам, УФМС, ФНС о счетах, в Загс, о выплате страховых взносов, в ПФР о размере пенсии, в ЕГРН.

Согласно полученным ответам на имя должника зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество не имеется. Должник в браке не состоит, брак расторгнут 22.04.2024.

Установлено наличие банковских счетов, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

14.09.2023 у должника ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым о задолженности она знает, погасить нет возможности, получает заработную плату ниже прожиточного минимума, имущества у нее нет.

В тот же день ФИО2 обратилась в Карымский РОСП с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, приложив справку о доходах за 2023 г. от 06.09.2023.

29.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в МОУ СОШ № 3 п. Дарасун в размере 50% от заработка. Также постановлено оставить денежные средства в пользовании за должником ежемесячно в размере прожиточного минимума.

29.12.2023, 25.03.2024, 05.07.2024 вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Выезд должнику из РФ ограничен с 18.12.2023 по настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023.

25.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

27.02.2024, 22.07.2024 осуществлены выезды по месту фактического проживания должника: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Дарасун, ул. Читинская, д. 1, кв. 2, должник отсутствовал дома, оставлено извещение о вызове на прием.

Согласно ответу ФНС от 21.07.2024 ФИО2 был получен доход 01.06.2024 в размере 17 028,98 руб. При этом величина прожиточного минимума в Забайкальском крае на 2024 год для трудоспособного населения составляет 19 707 руб. (Постановление Правительства Забайкальского края от 15.09.2023 N 491).

Из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на 04.09.2024 следует, что в период с июля по август 2024 г. с должника были взысканы денежные средства в сумме 15,03 руб., 2 746,01 руб., 168 руб., 5 122, 44 руб., 15 руб., 1,5 руб., которые были распределены между взыскателями сводного исполнительного производства, в том числе АО «ОТП Банк».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Взыскание на доходы должника обращено, временное ограничение на выезд из РФ установлено. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств, в том числе по причине дохода должника ниже прожиточного минимума, не означает бездействие пристава.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2024.