Определение № 2-441/2017 2-441/2017(2-7412/2016;)~М-6091/2016 2-7412/2016 М-6091/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-441/2017

№ 2-441/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 -ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, возвратить транспортное средство в собственность ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ТС зарегистрировано за ФИО1 Считает, что действия ФИО1 при заключении договора купли-продажи направлены на уклонение от погашения дебиторской задолженности и квалифицируются как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседание представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Чувашской Республике ФИО4 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указав, что Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 заявленный им спор подлежит разрешению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в соответствии с п. 3 ст. 213.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании истец - финансовый управляющий ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, считая что рассмотрение заявленного спора подведомственно суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО1, представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", ПАО "ВТБ 24", Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по ЧР, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с пунктом третьим статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 213.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Как усматривается из искового заявления и пояснений сторон, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, возвратить транспортное средство в собственность ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Указанная сделка совершена с целью недопущения последующего обращения взыскания на отчуждаемое имущество.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Таким образом, данный спор подсуден Арбитражному суду Чувашской Республики.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134,229,224 ГПК РФ суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.В. Гусев