Приговор № 1-276/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО1

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 15 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в жилой комнате домовладения № «А» по <адрес><адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим сыном - ФИО10, используя в качестве орудия совершения преступления кувалду, которую он взял в сарае, расположенном на территории указанного домовладения, умышленно нанес ею ФИО11 множественные /не менее 4/ удары в область головы.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО11 повреждения в виде: ушибленной раны в левой теменной и затылочной областях головы с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут, ушибленной раны правой брови, ушибленной раны верхнего века левого глаза, ушибленной раны верхней губы, ушибленной раны левой скуловой области, которые у живых лиц сами по себе вызывают кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят; открытого многооскольчатого перелома левой скуловой кости, который у живых лиц квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести в виду длительности расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит; открытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана в левой затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут, многооскольчатый перелом затылочной кости слева, очаговые кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, которая у живых лиц является опасным для жизни повреждением, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО11, наступившей на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась ушибом вещества головного мозга, что непосредственно привело к смерти.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал и пояснил, что со своей женой – ФИО8 и двумя сыновьями - Свидетель №3 и Константином проживал по адресу: <адрес>А. Сын Константин никогда и нигде не работал. Воинскую службу не проходил по состоянию здоровья. Константин вел аморальный образ жизни. Одно время сын Константин проживал на квартире совместно с сожительницей, но так как у него не было денег на оплату квартиры, то он вскоре вернулся домой.

Константин начал строительство дома, но деньги ему давала мать или бабушка, так как он не работал и деньги не зарабатывал. При возведении домовладения, сын сам никаких работ не выполнял, он только нанимал рабочих, ходил и руководил ими.

Между ними возникали конфликты, так как он высказывал сыну свое недовольство, что он не работал.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром. Жена была на работе. В тот день он не работал, и вышел на берег, чтобы посмотреть на речку. Там он увидел, что двое мужиков собирают металлолом, он стал им помогать. Потом они сдали этот металлолом и на вырученные деньги приобрели бутылку водки, которую распили.

Примерно, в 10 или 11 часов утра этого дня, на берег реки приехал сын Константин, на принадлежащем ему автомобиле. Он был сильно пьян, и из-за этого врезался в дерево. Выйдя из автомобиля, сын начал скандалить, кричать на него из-за того, что он сидел и выпивал спиртное с мужиками. До этого дня он и его сын Константин более полугода не употребляли спиртных напитков. Потом Константин сел в автомобиль и куда-то уехал. Они распили бутылку водки на троих, и он направился домой.

Примерно в 12 часов дня подойдя к дому, он увидел, что около двора стоит автомобиль Константина. Он вошел в дом. Хотел прилечь на диван, чтобы посмотреть телевизор. Но сначала заглянул в спальню Константина. Последний начал его оскорблять нецензурными выражениями. Он культурно попросил сына не ругаться на него, просил его закрыть рот, иначе он будет наказан. Между ними и ранее случались конфликты, из-за этого он ходит без зубов. Его захлестнула сильная обида. Он вышел на улицу, зашел в сарай, где находились три кувалды и топор. Он взял одну из кувалд и направился в дом, в комнату сына.

Когда он вошел в комнату, Константин сидел на кровати. Увидев его с кувалдой, сын снова стал оскорблять его нецензурно. Он был очень зол на сына. Он размахнулся и нанес ему удар кувалдой в челюсть. Константин упал на пол. Он продолжал наносить удары кувалдой по телу своего сына. Он хотел его немного проучить, сломать руки и ребра. Куда он наносил удары сыну – не видел, так как ему мешала штора. Нанес 4 и 5 ударов. Потом только он увидел, что у сына разбита голова. Он раскаивается, вину признает, поэтому и написал явку с повинной.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Участники процесса против оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, не возражали.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в дообеденное время, примерно с 10 до 13 часов. Домой ФИО2 пришел в состоянии алкогольного опьянения. Дома в этот момент находился его сын – ФИО11, который проживал совместно с ФИО2 и его супругой – ФИО8 ФИО11 в течение последнего года неоднократно угрожал ФИО2, говорил, что побьет его или упрячет в «психушку», так как ФИО2 часто упрекал ФИО11 в том, что последний не работает и живет за счет родителей. ФИО2 при этом предупреждал ФИО11, чтобы тот вел себя нормально, и если последний не прекратит себя так вести, то еще год назад сказал ФИО11, что убьет его. Но ФИО11 не изменил свое поведение по отношению к родителям. В день, преступления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 произошел очередной словесный конфликт, так как ФИО11, который вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, которая оскорбляла достоинство ФИО2 и как мужчины, и как отца. После этого ФИО2 сказал ФИО11, чтобы он уходил. ФИО11 ушел к себе в комнату, но оттуда ФИО2 услышал, как ФИО11 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в свой адрес, после чего ФИО2 пошел в сарай, который расположен на территории двора жилого дома, где целенаправленно взял кувалду и пошел в комнату, где находился ФИО11 Последний в этот момент смотрел телевизор. Кувалда находилась в правой руке и была опущена вниз, поэтому ФИО11 мог ее сразу не разглядеть. ФИО11 в нецензурной форме спросил у ФИО2, зачем ФИО2 к нему пришел. В этот момент ФИО2 взял кувалду в обе руки и нанес ФИО11 несколько ударов в область лица сбоку, с какой именно стороны, ФИО2 не помнит, так как в тот момент не акцентировал на этом внимание. После нескольких ударов ФИО11 упал на пол лицом вниз. После этого ФИО2 нанес еще несколько ударов в область затылка ФИО11 При этом последний не пытался сопротивляться или привстать. После этого ФИО2 оставил кувалду в той же комнате и пошел вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Вину том, что убил ФИО11, ФИО2 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Противоречия в показаниях подсудимого судом устранены. Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав об их правдивости и достоверности. Из показаний подсудимого установлено, что противоречия возникли за давностью произошедших событий.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 часто предъявлял претензии ФИО11 по разным поводам. ФИО11 часто менял работы, так как ни где его долго не держали или попадал под сокращение. Последний год ФИО11 стал заниматься бурением скважин, чем обеспечивал себе относительно стабильный доход. Конфликты между ними происходили только тогда, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они были в трезвом состоянии, то конфликтов между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ около в период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО10 по телефону по поводу строительных вопросов. Они поговорили, обсудили необходимые вопросы и все, больше она в тот день ФИО11 не слышала. После этого в 12 часов 08 минут, ей позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции и бросил трубку. Она ему перезвонила и спросила, что случилось. Он ответил: «Вызывай сотрудников полиции и оперов, я Костю убил». После этого она обзвонила родственников и попросила их приехать к ней домой, чтобы они проверили, что там случилось. Когда она приехала домой, то на месте уже были сотрудники полиции и машина «скорой медицинской помощи».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2017 года, точное число он не помнит, участвовал в качестве понятого, при проведении следственных действий. Подсудимый, который сейчас находится в зале суда, рассказывал и показывал, как он совершил преступление в отношении своего сына. Подсудимый рассказал, что он пошел в свой сарай, взял там кувалду, вернулся в дом и ударил данной кувалдой своего сына по голове. Подсудимый рассказывал, что все случившееся произошло из-за ссоры с сыном. Он все рассказывал и показывал добровольно, его никто не заставлял. При проведении данного следственного действия составлялся протокол. Перед тем, как подписать данный протокол, все его читали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Участники процесса против оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, не возражали.

Противоречия в показаниях судом устранены. Свидетель полностью подтвердил показания данные на предварительном следствии, указав об их правдивости и достоверности. Из пояснений свидетеля также следует, что противоречия возникли за давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Участники процесса не возражали против оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2. Он добровольно согласился, в связи с чем, был приглашен в пункт полиции ст. Нововеличковской ОМВД России по <адрес>, где уже находился еще один парень, который также был приглашен в качестве понятого. Когда начали проведение проверки показаний на месте, следователем ФИО13 ему, второму понятому, подозреваемому ФИО2, его защитнику, иным участникам следственного действия были разъяснены требования УПК РФ, при проведении следственного действия. После чего, подозреваемому ФИО2 было предложено рассказать о совершенном им преступлении и указать место совершения преступления. ФИО2 рассказал о совершенном преступлении в отношении ФИО11, также сообщил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать к домовладению № «А» по <адрес><адрес>. По указанию подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия проследовали к указанному адресу. Прибыв на место, ФИО2 рассказал, что после того, как между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, то он взяв кувалду в сарае, зашел в спальню, где находился ФИО11, сидящий на кровати и нанес последнему несколько ударов в область лица, от которых последний упал на пол лицом вниз. После этого подозреваемый нанес еще несколько ударов в область головы ФИО11 После этого, ФИО2 при помощи манекена и фрагмента бруска продемонстрировал, каким образом он наносил удары ФИО11

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Участники процесса не возражали против оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа ФИО11 в домовладении № «а» по <адрес>, в совершении указанного преступления был изобличен ФИО2 Для выяснения всех обстоятельств и проверки причастности к совершенному преступлению в ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес>, был приглашен ФИО2 В ходе общения последний добровольно, без оказания на него какого-либо физического или морального давления, сообщил о совершенном преступлении в отношении ФИО11 В связи с чем, ФИО2 решил написать явку с повинной. Ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, а именно, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Им была заполнена анкетная часть протокола явки с повинной, а после ФИО2 собственноручно заполнил остальную часть протокола явки с повинной, то есть сообщил о совершенном им преступлении. ФИО2 описал события совершенного преступления, а именно, что в дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, между ФИО10 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взяв с сарае кувалду и вернувшись в комнату, где находился ФИО11, нанес последнему кувалдой несколько ударов в область головы и лица.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Участники процесса не возражали против оглашения показаний свидетеля, данных м на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи «ДСМП» с февраля 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут в «ДСМП» поступил звонок о том, что необходимо выехать по адресу: <адрес>, по поводу обнаружения молодого мужчины, не подающего признаков жизни. После чего данное сообщение было передано бригаде скорой помощи. После этого он совместно с водителем направились по вышеуказанному адресу. На место они прибыли примерно в 12 часов 22 минуты. Выйдя из автомобиля скорой помощи, он направился в домовладение, где его встретил брат погибшего ФИО11 На момент приезда бригады скорой помощи, труп ФИО11 лежал в спальне вышеуказанного домовладения на животе лицом вниз. Биологическая смерть ФИО11 была констатирована в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. На теле и одежде ФИО11 имелись пятна крови. После этого он осмотрел тело ФИО11. На голове последнего в области лица и затылка обнаружены рваные раны от тупого тяжелого предмета. Позже он сообщил в полицию по факту обнаружения трупа ФИО11 с признаками насильственной смерти. По приезду сотрудников полиции на вышеуказанный адрес он и водитель около 12 часов 30 минут направились на станцию ДСМП.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, доказана также совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте происшествия: <адрес><адрес>, добровольно, без какого-либо принуждения и давления, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО11 и свободно продемонстрировал механизм нанесения ударов кувалдой в область головы ФИО11, что соответствует обнаруженным на теле ФИО11 повреждениям.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, где обнаружен и осмотрен труп ФИО11 В ходе осмотра места происшествия изъяты: кувалда, наволочка со следами вещества бурого цвета. Зафиксирована общая обстановка места происшествия.

- Протоколом освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с левой и правой рук, а также лица ФИО2

- Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты: штаны зеленого цвета, кофта бежевого цвета, кофта серого цвета.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в Динском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК по адресу: <адрес> «А» изъяты: спортивные брюки темно-серого цвета, трусы бежевого цвета, футболка серого цвета, 2 носка бежевого цвет с трупа ФИО11, в которых он находился во время совершения в отношении него преступления, а также образцы крови ФИО11

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наволочка из цветной хлопчатобумажной ткани, кувалда, состоящая из металлической части - бойка и деревянной рукоятки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с правой и левой рук обвиняемого ФИО2, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с лица обвиняемого ФИО2, изъятые в ходе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; мужские брюки из камуфлированной ткани зелёного цвета с цифровым рисунком в виде отдельных «пикселей» разных оттенков зелёного цвета, вязаная кофта торговой марки «SAB1K», из синтетической меланжевой пряжи бело-светло-серого цвета, футболка из тонкого полусинтетического трикотажа серовато-светло-жёлтого цвета, изъятые в ходе задержания подозреваемого ФИО2; футболка мужская торговой марки «Н & Р» из синтетического трикотажа в поперечную полоску разной ширины белого, синего, серого, зелёного, меланжевого чёрно-белого цвета, спортивные брюки торговой марки «JNIJXb» из плотного хлопчатобумажного трикотажа тёмно-серого цвета, мужские трусы из хлопчатобумажного трикотажа светло-серого цвета, 2 мужских носка из меланжевого трикотажа бело-светло-серого-светло-розового цвета, бумажный конверт с образцами крови с трупа ФИО11, изъятые в ходе выемки в Динском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 КК ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, обвиняемый ФИО2 опознал кувалду, состоящую из металлической части — бойка и деревянной рукояти. Металлическая часть тёмно-коричневого цвета, прямоугольной формы, с ровными краями, с насечками на металле разной длины, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которой убил ФИО11, находясь по адресу: <адрес><адрес>.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной судебно- медицинской экспертизе, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 обнаружены повреждения в виде: открытой тупой черепномозговой травмы: Ушибленной раны в левой затылочной области головы с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут, многооскольчатого перелома затылочной кости слева, очаговых кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга. Ушибленной раны в левой теменной и затылочной областях головы с кровоизлиянием в подлежащий кожно-мышечный лоскут; ушибленной раны правой брови; ушибленной раны верхнего века левого глаза, ушибленной раны верхней губы. Открытого многооскольчатого перелома левой скуловой кости, ушибленной раны левой скуловой области. Причиной смерти явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась ушибом вещества головного мозга, что непосредственно привело к смерти. Открытая черепномозговая травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета в левую затылочную область головы, у живых лиц является опасным для жизни повреждением, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Данная травма образовалась при нанесении минимум одного удара, сопровождалась деструкцией вещества головного мозга, что не позволяет совершать активных целенаправленных действий. Открытый многооскольчатый перелом левой скуловой кости образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета (минимум одного удара), у живых лиц квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести в виду длительности расстройства здоровью, в причинной связи со смертью не состоит. Остальные ушибленные раны головы образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, у живых лиц сами по себе вызывают кратковременное расстройство здоровью, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Все вышеописанные повреждения, могли возникнуть при ударе кувалдой, образовались в один незначительный промежуток времени, в срок около 10-30 минут на момент наступления смерти, о чем свидетельствует одинаковая степень выраженности воспалительно-клеточной реакции (наличие единичных палочкоядерных лейкоцитов). Давность смерти около 5-7 часов на момент начала вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 мин), на что указывает степень выраженности трупных явлений: неполное охлаждение трупа; трупные пятна в конце первой фазы развития (при надавливании исчезают и восстанавливают окраску через 1 минуту); ректальная температура составляет 32,9 градусов по Цельсию, сформировавшееся трупное окоченение; положительная проба на идиомускулярную опухоль, отсутствие признаков гниения. При судебнохимическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,5 промилле, что у живых лиц по среднестатистическим данным соответствует алкогольному опьянению средней степени.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной судебно- медицинской экспертизе, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 каких-либо видимых повреждений у последнего не обнаружено.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебно- медицинской экспертизе вещественных доказательств, согласно которой установлено, что кровь потерпевшего ФИО11 - А(3 (II) группы. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе Ва (III). В отпечатке пятна на упаковочном конверте, в который был вложен марлевый тампон со смывами вещества с ладонных поверхностей рук ФИО2, и на марлевом тампоне со смывами вещества с поверхности лица ФИО2 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены различные результаты. Так, в следах на марлевом тампоне со смывами вещества с поверхности лица ФИО2, обозначенных объектом №, кровь относится к А(3 (II) группе и может происходить от потерпевшего ФИО11. От обвиняемого ФИО2, имеющего иную группу (Ва (III)), кровь в этих следах образоваться не могла.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной судебно- медицинской экспертизе вещественных доказательств, согласно которой установлено, что кровь потерпевшего ФИО11 - А(3 (II) группы. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе Ва (III). В следах на наволочке и кувалде, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы Ар (II), происхождение которой от потерпевшего ФИО11 не исключается. Обвиняемому ФИО2, имеющему иную группу (Ва (III)), эта кровь принадлежать не может.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной судебно- медицинской экспертизе вещественных доказательств, согласно которой установлено, что

кровь потерпевшего ФИО11 - Ар (II) группы. Кровь обвиняемого ФИО2 оносится к группе Ва (III). В следах на брюках («штаны») из камуфлированной ткани, пуловере («кофта») и футболке («кофта») найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты. Так, на брюках (штаны), пуловере («кофта») и в следах на футболке («кофта»), обозначенных объектом №, найденная кровь относится к группе Ар (II), что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО11 От обвиняемого ФИО2 (группы Ва (III)) эта кровь произойти не могла.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной судебно- медицинской экспертизе вещественных доказательств, согласно которой установлено, что

кровь потерпевшего ФИО11 - Ар (II) группы. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе Ва (III). В пятнах на футболке, спортивных брюках, трусах и паре носков ФИО11 найдена кровь человека АР (II) группы, происхождение которой от самого потерпевшего ФИО11 не исключается. От обвиняемого ФИО2, относящегося к иной группе (Ва (III)), кровь в указанных пятнах произойти не могла.

- Иными документами : картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес><адрес>, обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психилого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данного по произведенной первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными заболеваниями (иное психическое расстройство) /F 07.09 по МКБ -10/. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании, замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, снижение интеллекта, эмоциональная лабильность, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 не находился в состоянии аффекта. О чём свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для аффекта. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 (потребность в отстаивании собственных установок, эмоциональная неустойчивость и др.) не являются выраженными и не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Склонности к повышенному фантазированию, внушаемости, лжи у ФИО2 не выявлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Заключение экспертов не имеет противоречий, их выводы представляются суду ясными и понятными.

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против личности, имеющее повышенную общественную и социальную опасность, посягающее на жизнь другого человека, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

О том, что ФИО2 имел прямой умысел на причинение смерти потерпевшему, указывают его целенаправленные действия, а именно, нанесение ударов кувалдой в область головы.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, учитывая личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2.

На основании со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеристику ФИО2, тяжесть последствий, наступивших от его преступных действий, а также учитывая необходимость должного исправления подсудимого, не подлежат применению требования ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения более мягкого наказания, также исключается возможность применения требований ст. 73 УК РФ.

Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, его тяжесть, личность подсудимого, дают суду основания применить к ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наволочку со следами вещества бурого цвета, кувалду, марлевые тампоны со смывами вещества красно-бурого цвета с правой и левой руки, лица ФИО2, брюки, вязаную кофту, футболку ФИО2, футболку, спортивные брюки, мужские трусы, пару мужских носков, образец крови с трупа ФИО11, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубовик С.А.