Решение № 2-2008/2018 2-2008/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2008/2018

К делу 2-2008/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 13 июня 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 36 700 (тридцать шесть тысяч семьсот) рублей; неустойку в размере 7 707 (семь тысяч семьсот семь) рублей; штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 18 350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО2 в ее пользу разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 98 200 (девяносто восемь тысяч двести) рублей; сумму причиненного ущерба в размере: 37 272 (тридцать семь тысяч двести семьдесят два) рубля, в том числе: отправка телеграмм - 652 рубля, сумма, оплаченная за совершение нотариальных действий - 820 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, услуги эвакуатора - 7 000 (семь тысяч) рублей, аренда транспортного средства - 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и ФИО2 в ее пользу судебные расходы в размере 20 693 (двадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля, в том числе: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей - расходы на оформления нотариальной доверенности, 3893 рубля – государственную пошлину, солидарно.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 117 км + 507 м, в 16:00 с участием двух транспортных средств, причинен вред ТС HONDA FIT SHUTTLE, гос знак №, принадлежащему ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в ООО СО «Верна», страховой полис ЕЕЕ № до 13.08.2018г. В момент ДТП управлял поврежденным ТС К.С.С.

Причинителем вреда признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент ДТП управляла ТС ВАЗ 21102 гос знак №, автогражданская ответственность застрахована в ООО «СК Согласие», страховой полис XXX № действителен до 03.04.2018г., что подтверждается постановлением № от 05.02.2018г.

28.02.2018г. представителем ООО «СК «Согласие» была проведена экспертиза аварийного ТС HONDA FIT SHUTTLE, гос. знак №. По итогам экспертизы 19.03.2018г. на счет истца поступила сумма страховой выплаты в размере 363 300 рублей.

Истец не согласна с суммой страховой выплаты считает ее заниженной, кроме того при осмотре аварийного ТС представителем страховой компании не были учтены скрытые повреждения. С целью осуществления своих гражданских прав, ФИО1 обратился в ООО «Финансовая Компания «Эксперт» для проведения независимой экспертизы аварийного ТС HONDA FIT SHUTTLE, гос знак №.

Экспертным заключением №-А от 02.04.2018 г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей - 498 200 рублей.

363 300 рублей - сумма выплаченная страховщиком 06.04.2018 г. во исполнение требований ФЗ «О защите прав потребителя» и п. 5.1. Положение ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о досудебном урегулировании спора, истец письменно обратилась к ответчику ООО «СК «Согласие» с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, квитанцией об отправке данной претензии, уведомлением о вручении ее ответчику. В соответствии с ст. 16.1 ФЗ « Об ОСАГО» претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней.

В установленные законом сроки денежные средства в размере 36 700 рублей на счет истца перечислены не были, отказ в страховой выплате в адрес истца не поступал.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абзаце 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Претензия о страховой выплате была получена ООО «СК «Согласие» 19.04.2018 г., соответственно в срок до 30.04.2018 г. ответчик обязан был осуществить страховую выплату в полном объеме.

На момент подачи искового заявления период просрочки (с 30.04.2018г. по 21.05.2018 г.) страховой выплаты составил 21 день.

Неустойка на момент подачи настоящего искового заявления составляет 7 707 рублей из расчета: 36 700 х 1 % х 21 день = 7 707 рублей, где: 36 700 - сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика; 1% - установленный ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки; 21 день - период просрочки страховой выплаты с 30.04.2018 г. по 21.05.2018 г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 18 350 рублей, из расчета: 36 700 руб. х 50 % = 18 350 рублей.

Закон «О защите прав потребителей» наделяет страхователей правом взыскивать компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств спора, принципа разумности и справедливости, полагаем, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, в связи с восстановлением нарушенного права ФИО1 были понесены затраты, на отправку телеграмм (оповещение об осмотре аварийного ТС) - 652 рубля, оплата за совершение нотариальных действий (заверение копий документов) - 820 рублей, 3 500 рублей - стоимость проведения независимой экспертизы № 026-А; 7 000 рублей - услуги эвакуатора.

Так как в результате ДТП истец утратила возможность эксплуатации автомобиля, ФИО1 имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, первое время после аварии пользовалась услугами такси. Но в последующем сделав выводы, что эти значительные затраты не соответствуют ее финансовым возможностям, приняла решение взять в аренду автомобиль.

Стоимость аренды транспортного средства, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.02.2018г., составила 25 300 рублей, за период с 12.02.2018г. по 29.03.2018г.

Принимая во внимание, что лимит страховой ответственности ООО «СК «Согласие» ограничен 400 000 рублей, обязанность возмещения причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба в оставшейся части лежит на виновнике ДТП ФИО2, владевшим источником повышенной опасности ВАЗ 21102 гос знак № в сумме 135 472 рубля.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 135 472 рубля, в том числе: 98 200 рублей - разница между страховой выплатой стоимостью восстановительного ремонта подлежащая возмещению с ответчика ФИО2, 652 рубля - отправка телеграмм (оповещение об осмотре аварийного ТС), 820 рублей - сумма, оплаченная за совершение нотариальных действий (заверение копий документов), 3 500 рублей - стоимость проведения независимой экспертизы №-А, 7 000 рублей - услуги эвакуатора, 25 300 рублей - аренда транспортного средства.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в размере 20 693 рубля, из которых: 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1 800 рублей - расходы на оформления нотариальной доверенности; 3 893 рубля - государственная пошлина.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Учитывая вышеуказанное, истец считает более разумным и целесообразным с настоящим исковым заявлением обратиться в Анапский городской суд Краснодарского края по месту его проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила и просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 707 (семь тысяч семьсот семь) рублей; штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 18 350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; в том числе: отправка телеграмм - 652 рубля, сумма, оплаченная за совершение нотариальных действий - 820 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, услуги эвакуатора - 7 000 (семь тысяч) рублей, аренда транспортного средства - 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей; судебные расходы в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, в том числе: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1 800 (она тысяча восемьсот) рублей - расходы на оформления нотариальной доверенности. Страховое возмещение в размере 36 700 рублей страховой компанией перечислено 22.05.2018г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 98 200 (девяносто восемь тысяч двести) рублей; государственную пошлину - 3 893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 117 км + 507 м, в 16:00 с участием двух транспортных средств, причинен вред ТС HONDA FIT SHUTTLE, гос знак №, принадлежащему ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в ООО СО «Верна», страховой полис ЕЕЕ № до 13.08.2018г.

ФИО2, в момент ДТП управляла ТС ВАЗ 21102 гос знак №, автогражданская ответственность застрахована в ООО «СК Согласие», страховой полис XXX № действителен до 03.04.2018г., что подтверждается постановлением № от 05.02.2018г.

19.09.2014 г. истец в адрес ответчика посредством почтовой связи направил пакет документов с целью получения страховой выплаты по страховому полису: серии XXX № до 03.04.2018г., страхователем по которому является ФИО2

28.02.2018г. представителем ООО «СК «Согласие» была проведена экспертиза аварийного ТС HONDA FIT SHUTTLE, гос. знак №. По итогам экспертизы 19.03.2018г. на счет истца поступила сумма страховой выплаты в размере 363 300 рублей.

Истец не согласна с суммой страховой выплаты, считает ее заниженной, кроме того при осмотре аварийного ТС представителем страховой компании не были учтены скрытые повреждения. С целью осуществления своих гражданских прав, ФИО1 обратился в ООО «Финансовая Компания «Эксперт» для проведения независимой экспертизы аварийного ТС HONDA FIT SHUTTLE, гос знак №. Экспертным заключением № 026-А от 02.04.2018 г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей - 498 200 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, выплате подлежала сумма в размере 36 700 рублей, из расчета: 400 000 руб. - 363 300 руб. = 36 700 рублей, где: 400 000 сумма страховой выплаты, предусмотренная ст. 7 ФЗ «ОСАГО». 36 700 рублей страховая компания перечислила истцу 22.05.2018г.

363 300 рублей - сумма выплаченная страховщиком 06.04.2018 г. во исполнение требований ФЗ «О защите прав потребителя» и п. 5.1. Положение ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о досудебном урегулировании спора, истец письменно обратилась к ответчику ООО «СК «Согласие» с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, квитанцией об отправке данной претензии, уведомлением о вручении ее ответчику. В соответствии с ст. 16.1 ФЗ « Об ОСАГО» претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абзаце 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Претензия о страховой выплате была получена ООО «СК «Согласие» 19.04.2018 г., соответственно в срок до 30.04.2018 г. ответчик обязан был осуществить страховую выплату в полном объеме.

На момент подачи искового заявления период просрочки (с 30.04.2018г. по 21.05.2018 г.) страховой выплаты составил 21 день.

Неустойка на момент подачи настоящего искового заявления составляет 7 707 рублей из расчета: 36 700 х 1 % х 21 день = 7 707 рублей, где: 36 700 - сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика; 1% - установленный ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки; 21 день - период просрочки страховой выплаты с 30.04.2018 г. по 21.05.2018 г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что сумма неустойки и штрафа подлежит снижению до 1 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон «О защите прав потребителей» наделяет страхователей правом взыскивать компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств спора, принципа разумности и справедливости, полагаем, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы сумма ущерба - 498 200 рублей, превышает допустимую законом страховую выплату в размере 400 000 рублей, то в силу ст. 1072 ГК РФ разница между страховой выплатой стоимостью восстановительного ремонта в размере 98 200 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 из расчета: 498 200 рублей - 400 000 рублей = 98 200 рублей.

Требование истца о взыскании стоимости аренды транспортного средства в размере 25 300 рублей, за период с 12.02.2018г. по 29.03.2018г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в размере 20 693 рубля, из которых: 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1 800 рублей - расходы на оформления нотариальной доверенности; 3 893 рубля - государственная пошлина. Расходы за услуги представителя подлежат снижению до 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтраховаяКомпания «Согласие» в пользу ФИО1 Денежные средства в сумме 23 772 рубля, из которых неустойка в размере 1 000 рублей; штраф в размере 3 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; за отправку телеграмм - 652 рубля, за совершение нотариальных действий - 820 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, услуги эвакуатора - 7 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя - 5 000 рублей; расходы на оформления нотариальной доверенности - 1 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сёмкиной СветланыАнатольевны разницу между страховой выплатой и стоимостьювосстановительного ремонта в размере 98 200 (девяносто восемь тысячдвести) рублей; государственную пошлину в размере 3 893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук