Определение № 12-395/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-395/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 06 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба ФИО1, ФИО2, в которой они просят отменить постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обжалования указанных постановлений.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 ст. 30.2, п.п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, п.п. 1 и 3 ст.30.4, ч. 3 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов.

Согласно разъяснениям по вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителем потерпевшего.

Судом установлено, что к жалобе ФИО1, ФИО2 приложены 4 различных постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ;

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ;

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ;

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно системному толкованию действующего законодательства, жалоба по делу об административном правонарушении лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должна быть подана на каждое отдельное постановление по делу об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальное соучастие по делам об административных правонарушениях не допускается.

Отсутствие соответствующих материалов по обжалованию каждого из четырех постановлений по делу об административном правонарушении препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в жалобе ФИО1, ФИО2 присутствует указание на два различных судопроизводства, предусмотренных Кодексом об административных правонарушений РФ (производство по делам об административных правонарушениях), предметом ведения которого является обжалование действий должностных лиц, и Кодексом административного судопроизводства РФ (административное судопроизводство), предмет ведения которого установлен в ч. 2 ст. 1 КАС РФ.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1, ФИО2 на постановления по делу об административном правонарушении не может быть принята к произвеодству и подлежит возвращению.

Вместе с тем заявители не лишены возможности после устранения недостатков подать жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.

Возвратить жалобу ФИО1, ФИО2 на постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2, разъяснив, что заявителр не лишены возможности после устранения недостатков подать жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

Судья Е.А.Жукова