Решение № 2-4915/2019 2-4915/2019~М-3874/2019 М-3874/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4915/2019

Дело № 2-4915/2019

УИД 75RS0001-01-2019-005346-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обосновании требований указала, что 19.09.2014г. между ней и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 328 640 руб. с процентной ставкой 24,5% годовых. В силу определенных обстоятельств она не смогла продолжать оплачивать задолженность по кредитным обязательствам о чем письменно уведомила банк. Согласно расчету, оставшаяся сумма составила 289 756,12 руб. Банк в свою очередь предложил перекредитоваться на более выгодных условиях для нее, т.е. погасить задолженность посредством заключения нового кредитного договора. 29.06.2016г. между ней и Банком был заключен новый кредитный №, с условием полного досрочного гашения ранее заключенного № от 19.09.2014г. В новом кредитном договоре включены условия, заведомо ухудшающие положение заемщика: сумма кредитования в размере 322 178 руб. значительно превышает размер остатка задолженности по предыдущему кредитного договора в размере 289 759, 12 руб., который был погашен за счет средств нового займа. Процентная ставка годовых за пользованием кредитом увеличена с 24,5% до 29% годовых. Увеличена сумма ежемесячного минимального платежа с 9 551 руб. до 16 418 руб. Заключен новый договор страхования от несчастных случаев и болезней при действующем прежнем от 19.09.2014г. на срок страхования до 19.09.2019г., что прямо указывает на невозможность получить кредит без включения условий договора страхования. Данные условия перекредитования нельзя считать выгодными и приемлемыми для истца. Считает, что Банк злоупотребил ее доверием доведя не полную информацию по предоставляемой им услуге кредитования, обещая более выгодные условия с учетом ее финансового и физического положения, что повлекло подписание данного кредитного договора.

С учетом изложенного просит суд признать не законным и изменить условия кредитного договора от 29.06.2016г. № в части суммы кредита в размере 322 178 руб. и изменить на сумму долга по перекредитованному кредитному договору от 19.09.2014г. № в размере 289 756,12 руб. согласно расчетам.

Признать незаконным и изменить условия кредитного договора от 29.06.2016г. № в части увеличения процентной ставки в размере 29% и снизить до прежних 24,5% согласно перекредитованного договора № от 19.09.2014г.

Признать незаконным и изменить условия кредитного договора от 29.06.2016г. № в части заключения дополнительного договора страхования от несчастных случаев и болезней от 29.06.2016г. и вернуть страховую премию в размере 16 318 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ФИО3, действующую на основании устного заявления, поддержавших исковые требования в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» представителя в суд не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных прямо предусмотренных законом или договором случаях.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014г. между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 328 640 руб. с процентной ставкой 24,5% годовых.

29.06.2016г. между истицей и Банком был заключен кредитный № под 29% годовых.

Договор заключен в предусмотренной законом форме путем направления истцом банку соответствующего заявления, принятия банком этого заявления и совершения банком действий по выполнению предусмотренных в заявлении условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Подлежащие выплате суммы, в том числе, размер страховой премии, отражены в заявление на заключение Соглашения о кредитовании, а также в заявлении о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов.

Поскольку из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора в нем содержались все существенные условия, позволяющие определить сумму и стоимость предоставленного кредита, порядок и сроки его выплаты и ответственность за неисполнение обязательств по данному договору, при этом ФИО1 приняла эти условия, фактически воспользовалась предоставленным ей кредитом и производила выплаты в счет исполнения условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными и для взыскания уплаченных по договору сумм.

Установив, что доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, суд, исходя из требований ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для признания условий кредитного договора в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аксаненко Р.Т.