Приговор № 1-221/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-221/2019Дело №1-221/19 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 18 июля 2019 года Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Скрипченко У.В., представившей ордер №058 от 11.07.2019 года и удостоверение №1396, при секретаре Пешковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужем, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>,<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,<адрес> ранее судимой: - 23.07.2018 года мировым судьей судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания в зале суда, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 до 19 часов 06.05.2019 года, находясь в квартире № дома № по проспекту <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 11999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, и с материальной ценности для потерпевшей не представляющей сим-картой. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12798 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал мнение своей подзащитной. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянные место жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данную после возбуждения уголовного дела явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую. Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе привлечение ее ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичного имущественного преступления, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала органу следствия, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что ее исправление возможно с применением к ней положений ст.73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму причиненного ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 12798 (двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей. Вещественные доказательства: - хранящиеся у Потерпевший №1 коробку от телефона и документы на него считать возвращенными собственнику по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Судья И.В. Щербинин согласовано_____________И.В. Щербинин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-221/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-221/2019 Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-221/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |