Решение № 12-120/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-120/2017

К делу № 12-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 19 июля 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 09.06.2017 года о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.04.2017 года в 03 часов 20 минут в <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки БИД, государственный регистрационный знак №, не выполнила законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 09.06.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.9-13).

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 09.06.2017 года, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, а также представитель ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из диспозиции данной статьи следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения; с объективной стороны указанное правонарушение, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ совершение таких правонарушений может повлечь задержание транспортного средства, помещение его на специализированную стоянку в порядке, установленном Правительством РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства; с субъективной стороны указанное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Согласно п.п 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Несмотря на то, что ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признает, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.04.2017 года №23 ЯМ 192771, замечаний к содержанию которого у ФИО1 не имелось, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2017 года № 23 БГ 147207, протоколом о направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения 23 ГО 125648 от 28.04.2017 года с отметкой об отказе от медицинского освидетельствования, а также объяснениями понятых.

При этом, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находилась в состоянии опьянения послужил запах изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Иными словами, действия ФИО1, отказавшейся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют формальный юридический состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно исходил, из общественной опасности административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований освобождения от административной ответственности.

При этом, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, назначенное ему мировым судьей судебного участка №20 г. Ейска наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что все исследованные судом доказательства объективно отражают обстоятельства совершенного правонарушения, не доверять которым у суда нет оснований; вид и мера наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют санкции указанной статьи, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 09.06.2017 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12.26, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 09.06.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья