Решение № 02-1287/2026 02-1287/2026(02-8264/2025)~М-5555/2025 02-8264/2025 2-1287/2026 М-5555/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-1287/2026

УИД 77RS0001-02-2025-013754-21

Дело № 2-1287/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Поповой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2026 по иску адрес к ФИО1 ...ю ...у о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 сентября 2024 года по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марки «Чери», регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес по договору страхования № .... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1 наносил удары ногами и кулаками по передней части автомобиля, капоту и левой фаре автомобиля марки «Чери», регистрационный знак ТС. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, адрес исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 09 сентября 2024 года по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марки «Чери», регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 сентября 2024 года, ФИО1 наносил удары ногами и кулаками по передней части автомобиля, капоту и левой фаре автомобиля марки «Чери», регистрационный знак ТС.

Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ..., заключенного между адрес и фио

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Собственник транспортного средства «Чери», регистрационный знак ТС обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно направлению на ремонт, акту осмотра от 12 октября 2024 года, акту о скрытых дефектах, акту приемки-передачи работ от 27 апреля 2025 года, счету № 06/... от 27 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Чери», регистрационный знак ТС, составляет сумма

адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства «Чери», регистрационный знак ТС, путем оплаты стоимости ремонта «КАР АЦ Химки» ООО, что подтверждается платежным поручением № 24242 от 27 мая 2025 года.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований адрес и взыскании с фио суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...я ...а (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Хоробрая