Решение № 12-28/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-28/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001143-55

Дело № 12-28/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея Амурской области

25 сентября 2025 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

с участием представителя административной комиссии в городском округе городе Зее – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе городе Зее <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии в городском округе <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что <Дата обезличена> в 01 час 21 минуту на момент когда к нему подъехали сотрудники полиции, музыка уже не играла, соседям, проживающим рядом по адресу: <адрес> музыка не мешала, ФИО4 проживает по <адрес>, ее дом далеко от дома ФИО1, и музыка не могла ей мешать, замеры уровня шума не производились, перед ФИО4 он извинился.

ФИО1, уведомленный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, участие своего защитника не обеспечил.

Представитель административной комиссии в городском округе городе Зее – ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, без изменений.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <Дата обезличена> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» составлен протокол АО 28 271516 ПР об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту того, что ФИО1 <Дата обезличена> в 01 час 21 минуту, находясь в своем доме по адресу: <адрес> создавал шум, а именно: громко слушал музыку, чем нарушал тишину и спокойствие граждан в ночное время после 22-00 часов, мешая отдыху ФИО4

Из объяснений ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 01 час 21 минуту, он, находясь дома, громко слушал музыку, так как у его дочери был день рожденья, чем нарушал тишину в ночное время, вину признает.

Из объяснений ФИО4 от <Дата обезличена> также следует, что она <Дата обезличена> находилась дома, проснулась в 01 час 21 минуту от постороннего шума – громко играла музыка, она закрыла окно в дом, но музыка все равно играла громко, тогда она вышла на улицу и, проходя мимо дома по <адрес> поняла, что музыка играет на территории этого дом, после чего она вызвала полицию.

Материал по сообщению ФИО4 был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Зейский» за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и передан в административную комиссию в городском округе городе Зее.

<Дата обезличена> в 15-00 часов административной комиссией в городском округе городе Зее составлен протокол <Номер обезличен> рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 На заседание комиссии ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен лично, при составлении протокола АО 28 271516 ПР об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Постановлением административной комиссии в городском округе <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что <Дата обезличена> в 01 час 21 минуту музыка уже не играла и не могла мешать ФИО4, проживающей по <адрес>, опровергаются материалами дела, а именно: объяснением ФИО1, который подтвердил, что <Дата обезличена> в ночное время громко слушал музыку, нарушая тишину, объяснением ФИО4, которая, проснувшись в ночное время от громкой музыки, вышла на улицу и проходя мимо дома ФИО1, поняла, что музыка играет именно с его придомовой территории. Таким образом, доводы заявителя жалобы, направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств и законность вынесенного административной комиссией в городском округе городе Зее постановления не опровергают.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Административный материал составлен должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>».

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в городском округе <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.<адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в десятидневный срок.

Судья

И.В. Моисеенко