Решение № 2А-5946/2023 2А-5946/2023~М-4790/2023 М-4790/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2А-5946/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005744-72

К делу № 2а-5946/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ3464174 от 15.02.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании КВ №22981 от 25.06.2012г.,

в отсутствии представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар,

представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,

с участием представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2022г. №19929/29, имеющей диплом о высшем юридическом образовании К №84493 от 27.02.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании решения муниципального органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка под гаражом.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:1158.

С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости, административным истцом 28.02.2023 через ГАУ КК «МФЦ КК» подано соответствующее заявление.

Письмом от 21.07.2023 №18868/26 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка под гаражом, в связи с расположением предполагаемого к формированию земельного участка в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 №100 п. 1, в зоне предназначенной для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Административный истец с решением муниципального органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования г. Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в судное заседание не явились, согласно справочного листа дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5, действующая на основании доверенности предоставила в суд письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания в соответствии с положениями статей 151-152 КАС РФ нет.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. Просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража (нежилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:1158.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает исключительное право собственников зданий и строений на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых расположены указанные здания и сооружения.

С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимости, административный истец 28.02.2023 через ГАУ КК «МФЦ КК» обратился в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением об оформлении земельно-правовой документации земельного участка под указанным гаражом.

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, администрацией муниципального образования г. Краснодар вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 №100 п. 1, расположен в зоне предназначенной для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, а именно предусмотрен объект - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемая к реконструкции.

Доводы административного ответчика судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

Так, генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:63 расположен в зоне транспортной инфраструктуры с размещением объекта местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемая к реконструкции и велосипедная дорожка, планируемая к размещению.

При этом, испрашиваемый земельный участок под гаражом с кадастровым номером №:1158 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:63.

Статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реализация документов территориального планирования (включая генерального плана городского округа) осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, создания объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Границы планируемых к размещению (реконструкции) объектов местного значения, предусмотренных в генеральном плане, в соответствии с градостроительным законодательством подлежат установлению в документации по панировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории).

Из материалов дела следует, что по информации департамента архитектуры в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения об утвержденной документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в отношении территории, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:63, отсутствуют.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса также предусматривается, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения ограничиваются в обороте.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 18, 23 Градостроительного кодекса генеральный план городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования (проекта планировки территории и проекта межевания территории), ссылка на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения не может служить причиной отказа в их предоставлении.

Согласно пункту 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

На территорию, в которую входит испрашиваемый земельный участок, документация по планировке не утверждена, что подтверждается ответом департамента п архитектуры. Необходимость изъятия земельного участка и объекта капитального строительства определяется только проектом планировки территории.

Таким образом, утвержденная документация по панировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах территории на которой расположен гараж с кадастровым номером №:1158, содержащая границы зон планируемого размещения линейных объектов местного значения и их привязку к конкретным земельным участком, отсутствует. Красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса не установлены.

Следовательно, основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж с кадастровым номером №:1158, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, без проведения торгов, в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, отсутствуют.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.

В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.07.2023г. №118968/26 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:1158.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании решения муниципального органа незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.07.2023г. №118968/26 в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:1158.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 15 сентября 2023 года