Приговор № 1-548/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-548/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фещенко Н.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 05 мин. ФИО1 находился в подсобном помещении, расположенном на первом этаже здания МБДОУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где на полке шкафа увидел аккумуляторную дрель – шуруповерт марки/модели «<данные изъяты>, и из корыстных побуждений решил тайно их похитить. Претворяя свой преступный умысел в действие, в указанное время и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 аккумуляторную дрель – шуруповерт марки/модели «<данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 31 мин., ФИО2 находился в подвальном помещении <адрес> где увидел велосипед марки «<данные изъяты>», с установленным на нем компьютером марки «<данные изъяты>» и из корыстных побуждений решил тайно их похитить. В достижение поставленной преступной цели, в указанное время и месте, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты> рублей, с установленным на нем компьютером марки «<данные изъяты>», не представляющим материальной ценности. С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 05 мин. в подсобном помещения детского садика по адресу: <адрес> с полки шкафа тайно похитил дрель и шуруповерт. Похищенное продал.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он работает в МБДОУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> рабочим по комплексному обслуживанию здания. Для выполнения своих рабочих обязанностей, он принес на работу аккумуляторную дрель – шуруповерт марки/модели «<данные изъяты>, которые хранил на полке в шкафу в подсобном помещении. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он обнаружил, что указанные инструменты похищены из подсобного помещения.

Рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заведующая МБДОУ «<данные изъяты>» Свидетель №1 сообщила о хищении около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения детского сада по адресу: <адрес> инструментов /т.1, л.д. 139/.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество /т.1, л.д.140/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение МБДОУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> /т.1, л.д.142-146/.

Справкой об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: аккумуляторной дрели – шуруповерта марки/модели «<данные изъяты>. /т.1, л.д. 170/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 05 мин. из подсобного помещения МБДОУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> тайно похитил дрель и шуруповерт.

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд соглашается с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о стоимости похищенного и заключением специалиста об оценке имущества, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №2 (<данные изъяты>) в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. из подвального помещения <адрес> тайно похитил велосипед с установленным на нем портативным компьютером. Около <адрес> его задержали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он работает в подвальном помещении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он приехал на работу на своем велосипеде марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на нем компьютером марки «<данные изъяты>», не представляющим материальной ценности. Он обнаружил, что не работает магнитный замок на уличной входной двери, поэтому дверь в подвальное помещение была открыта. Велосипед он занес в подвальное помещение, после чего пошел в цех выполнять свою работу. Во время работы шумит оборудование, поэтому не слышно каких-либо посторонних звуков. В промежуток времени с 13 часов до 14 часов его жена Свидетель №2 обнаружила хищение велосипеда из подвального помещения. Хищением велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., поскольку его совместный с женой доход составляет их ежемесячная пенсия около <данные изъяты> рублей и подработка, которая в месяц составляет до <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, согласно которым его совместный с супругой доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что его с супругой ежемесячный доход редко составляет <данные изъяты> рублей, поскольку они являются пенсионерами и помимо заработной платы у них дополнительный заработок может быть, а может и не быть. Они вынуждены работать, поскольку на одну пенсию не проживёшь. Утверждал, что хищением велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым у ее мужа ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения <адрес> похитили велосипед.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по центральной радиостанции получил ориентировку о хищении от <адрес> велосипеда марки «<данные изъяты> цвета. При отработке района, около <адрес> обнаружил ФИО1, который вышел со двора дома с велосипедом, схожим с похищенным. В связи с подозрением ФИО1 на причастность к совершению хищения, он в силу прямых должностных обязанностей задержал ФИО1

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 13 часов 37 минут получил ориентировку о хищении от <адрес> велосипеда марки «<данные изъяты>. При отработке района около <адрес> по подозрению в совершении хищения задержал ФИО1, который вышел со двора дома с велосипедом, схожим по приметам с похищенным. /Т. 1, л.д. 52/

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00 из подвального помещения производственного цеха по изготовлению натяжных потолков «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты> рублей. /Т. 1, л.д. 50/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение в <адрес>. /Т. 1, л.д. 53-54; 55-56/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок территории перед входом в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У правой стены имеется <данные изъяты>, у которого находится велосипед с рамой <данные изъяты>». Со слов участвующего в осмотре места происшествия заявителя Потерпевший №1 данный велосипед принадлежит ему. /Т. 1, л.д. 57-58; 59/

Заключение специалиста об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки/модели «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. /Т. 1, л.д. 78-79/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>». /Т. 1, л.д. 106-107/

Заключением эксперта, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен не Потерпевший №1, не ФИО9, не ФИО1, не Потерпевший №2 /т.1, л.д.209-211/.

Справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой размер ежемесячно поступающей пенсии Потерпевший №1 за 2017 год составляет <данные изъяты>. /Т. 1, л.д. 88/

Справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой размер ежемесячно поступающей пенсии Свидетель №2 за 2017 год составляет <данные изъяты>. /Т. 1, л.д. 89/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 31 мин., в подвальном помещении <адрес> тайно похитил велосипед.

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3, протоколами осмотра мест происшествия: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд соглашается с показаниями потерпевшего о стоимости похищенного и заключением специалиста об оценке имущества, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом.

Суд, учитывая стоимость похищенного, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, его супруга также является пенсионером, находясь на пенсии вынуждены работать, приходит к выводу о том, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным.

Оснований для квалификации действий подсудимого по данному эпизоду как покушение на преступление, суд не усматривает, поскольку с момента хищения велосипеда и до момента задержания ФИО1 с похищенным, последний имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 (велосипеда марки «<данные изъяты> не представляющим материальной ценности) в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает клинические признаки заболевания <данные изъяты> ФИО1 к моменту производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 1, л.д. 222-223/

ФИО1 подлежит уголовной ответственности оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

ФИО1 по месту жительства <данные изъяты>, однако данное обстоятельство, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не учитывает как отягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании по каждому эпизоду обвинения ФИО1 не установлено.

По эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде штрафа.

По эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, при назначении ему наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с участием в качестве его защитника адвоката не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа 5000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

В колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы – один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фещенко Н.И. в стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: велосипед оставить у Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь