Решение № 2А-124/2023 2А-124/2023~М-121/2023 А-124/2023 М-121/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2А-124/2023

№а-124/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пелихова С.Н., с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика начальника ... ... ФИО8, при секретаре судебного заседания Жерлица А.В., в предварительном открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ... запаса ФИО1 о признании незаконным решения начальника Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (далее – Управление) о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным и подлежащим отмене решение начальника Управления от 10 ноября 2022 г. о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации сроком на дата дата полностью, либо в части указанного срока.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что, в соответствии с приказами командиров войсковых частей ... и ... от дата № и дата №, она была уволена с военной службы в запас и исключена из списков личного состава войсковой части ... с дата В связи с ее увольнением с военной службы, ей был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на дата. С данным решением она не согласна, поскольку на момент несения ею службы по занимаемой должности уровень ее допуска к секретной информации составлял форма ... какой-либо иной информации, относящаяся к формам ... ей не поступало, в связи с чем ее право на выезд из Российской Федерации не может быть ограничено. Проводя собственный анализ действующего законодательства, в частности положений Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и приказа ФСБ России от 15 мая 2020 г. № 198, ФИО1 полагает, что ее права и законные интересы решением начальника Управления от дата нарушены и просит суд удовлетворить ее административное исковое заявление. Также, административный истец указала, что из-за продолжительной болезни и послеоперационной терапии она была лишена возможности своевременно обратиться с данным иском в суд и просит восстановить срок обращения в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, направив в судебное заседание своих представителей, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания без участия сторон.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Лисакович поддержал требования административного искового заявления и в обоснование необходимости восстановления срока обращения в суд пояснил, что ФИО1 своевременно не обратилась в суд, поскольку имеет тяжелое заболевание, которое возникло еще до увольнения с военной службы. В период с дата по дата и с дата ей было проведено две операции. Об этом свидетельствуют ее обращения к ... дата и дата Характер протекания заболевания тяжелый, ей был прописан интервальный постельный режим, в связи с чем она физически не могла обратиться в суд, Все ее обращения в Управления оформлялись по ее поручению им, как представителем, а она подписывала. Для обращения в суд ФИО1 полагала необходимым вылечиться, собрать необходимые документы, проанализировать их, и дать ему поручение на подачу административного искового заявления в суд. Кроме того, у ФИО1 для обращения в суд было тяжелое материальное положение для оплаты услуг представителя и подачи документов.

Представитель административного ответчика ФИО8 просил суд отказать в административном исковом заявлении, в обосновании своей позиции привел доводы, содержащиеся в возражениях, представленных ранее суду, и пояснил, что ФИО1 была ознакомлена с решением начальника Управления до дата, что подтверждается также ее обращением об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подданным на имя начальника Управления и поступившее в Управление дата Административным истцом и ее представителем в суд не представлено документов свидетельствующих о нахождении истца на стационарном лечении и последующей нетрудоспособности после ее ознакомления с решением начальника Управления. Также отсутствуют документы свидетельствующие о невозможности ее обращения в суд с административным исковым заявлением как самой, так и через представителя. В связи с чем представитель административного ответчика полагал, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, каких-либо уважительных причин в суде не представлено и срок не подлежит восстановлению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела в части касающейся срока подачи в суд административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила военную службу в ... в воинском звании ....

Согласно справке ... начальника отдела Управления от дата № ФИО1 была уволена в запас приказом Управления от дата №, приказом ... от дата № исключена из списков личного состава с дата

Как следует из решения начальника Управления о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации лица, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности от дата, в отношении ФИО1 принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на срок ... с дата по дата, в которой стоит подпись административного истца о том, что она ознакомлена с данным решением.

дата за вх. номером № в Управление поступило заявление ФИО1 об отмене или замене гражданину Российской Федерации срока временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на которое ей был дан ответ начальником Управления дата

В предварительном судебном заседании представитель административного истца пояснил, что это он подавал подписанное ФИО1 заявление, в котором они оспорили принятое начальником Управления решение от дата и просили его отменить или изменить срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации, однако им было отказано.

В соответствии с частями 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлен процессуальный срок, который определен периодом в три месяца, в течение которого может быть совершено процессуальное действие - подача административного искового заявления со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй этой же нормы, процессуальный срок определяется, в частности, периодом и в таком случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего этого периода.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в п. 6 Постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в предварительном судебном заседании, административному истцу ФИО1 о решении начальника Управления о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации лица, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности от дата, то есть о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с выездом за территорию Российской Федерации, было достоверно известно не позднее дата, что подтверждается ее заявлением об отмене или замене гражданину Российской Федерации срока временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подписанным ФИО1 и поданным на имя начальника Управления от дата (входящий №).

Таким образом, ФИО1 не позднее дата, достоверно было известно о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с решением начальника Управления о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации от дата в связи с чем, она должна была в трехмесячный срок обратиться в военный суд, то есть срок обращения (с учетом выходных дней) истекал дата что своевременно ей сделано не было, поскольку она через своего представителя обратилась в военный суд по средствам электронного ресурса ГАС "Правосудие" только дата

Доводы ФИО1 в административном исковом заявлении и ее представителя в предварительном судебном заседании, что из-за продолжительной болезни и послеоперационной терапии она была лишена возможности обратиться с данным исковым заявлением в суд, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку согласно представленным в суд медицинским документам (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от дата № №, выписным эпикризам из медицинской карты стационарного больного № № и № № административный истец проходила лечение с дата по дата., с дата по дата с дата по дата дата а о нарушении своих прав ей стало достоверно известно не позднее дата

Представленные представителем административного истца осмотры ФИО1 ... дата и дата также не свидетельствуют о невозможности обращения Елфимоавой в суд с административным исковым заявлением в установленный КАС РФ срок.

Ссылки представителя административного истца на то, что ФИО1 до подачи административного искового заявления решала более важные для нее личные проблемы, связанные с ее состоянием здоровья, отсутствием у нее всех необходимых документов для обращения в суд, тяжелым материальным положением для оплаты услуг представителя и подачи иска, являются несостоятельными, и не могут быть судом признаны уважительными.

Каких-либо причин пропуска трехмесячного срока, которые могли бы быть судом признаны уважительными для его восстановления, в материалах дела не содержится, а приведенные представителем административного истца к таковым не относятся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд без уважительных причин.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины и понесенными издержками, связанными с рассмотрением административного дела, в размере в размере 379 рублей 50 копеек, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ... запаса ФИО1 отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу в размере 379 рублей 50 копеек отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов