Решение № 2-581/2025 2-581/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-581/2025

26RS0№-02

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 04 августа 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность, по договорам №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма основного долга 37 247,97 рублей которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 417,37+12 417,37+12 417,37 рублей. Сумму процентов в размере 40 745,07 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 13 583,2+13 583,2+13 583,67 рублей. Общая сумма задолженности составляет 77 993,04 рублей. Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 435, 438, 433 ГК РФ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора потребительского займа № №, № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, 15 000 рублей и 14995 рублей. Согласно указанных договоров последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, задолженность, образовавшаяся по: кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: основного долга 12 417,37 рублей; процентов в размере 13 583,2 рублей; по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из: основного долга 12 417,37 рублей; процентов в размере 13 583,2 рублей; по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из: основного долга 12 413,23 рублей; процентов в размере 13 578,67 рублей. Суд признаёт указанный расчет верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО МФК «ЭйрЛоанс» по данным договорам были переданы ООО ПКО «Аскалон».

В последующем ООО ПКО «Аскалон» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данным договорам были переданы ООО «СФО Стандарт».

Учитывая, что при заключении указанных договоров займа заемщик был согласен с правом производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в полном объеме уплаченную истцом при подаче иска в размере 4000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные при направлении указанного иска в размере 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность, по договорам №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и процентов в сумме 77 993,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин