Решение № 2-820/2025 2-820/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-820/2025

Дело 2-820/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000519-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 02 июня 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлся получателем пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца. На момент назначения пенсии по случаю потери кормильца законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 являлась ФИО3 Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ Павловский автомеханический техникум, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом и обучался по очной форме обучения, поэтому выплата пенсии по случаю потери кормильца была продлена ему после достижения 18 летнего возраста. В целях контроля за выплатой пенсии по СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение, из учебного заведения поступили сведения о том, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного заведения в связи с призывом в ВС РФ. Таким образом, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получении пенсии по СПК, о чем он истцу не сообщил, и образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 459,25 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 переплату пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 459,25 рублей.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с п. 99 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н, обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по СПК, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ подлежит применению также требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу положений пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца. На момент назначения пенсии по случаю потери кормильца законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 являлась ФИО3

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ Павловский автомеханический техникум, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом и обучался по очной форме обучения, поэтому выплата пенсии по случаю потери кормильца была продлена ему после достижения 18 летнего возраста.

Согласно ответу на запрос ГБПОУ Павловский автомеханический техникум, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного заведения в связи с призывом в ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа была прекращена выплата пенсии ФИО1 по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Нижегородской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 242 459,25 рублей. В качестве причины образования излишне выплаченных сумм указано «в связи с отчислением из учебного заведения».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Нижегородской области уведомило ФИО1 о необходимости возврата незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца. Однако денежные средства по настоящее время в бюджет не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»,

На основании положения ст. 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 4 000,00 рублей в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН №) переплату пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 459,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход Павловского муниципального округа в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников