Решение № 2-84/2019 2-84/2019~М-426/2018 М-426/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-84/2019

Дело №2-84/2019

УИД 44RS0004-01-2018-000539-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. СПб к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. СПб обратилось в Мантуровский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 442 932 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7629,32руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2017 г. в Ленинградской области, Всеволожский р-н,А-118,43 км., 200 м. произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai SANTA FE [№] и ФИО1, управлявшего автомобилем ФРЕЙТЛАЙНЕР, [№] с прицепом VANHOOL VH [№]. Виновным в совершении ДТП является Ответчик, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Поврежденный в ДТП автомобиль Hyundai SANTA FE, [№], на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № 00094485 от 26.08.2017 г. филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

В соответствии с условиями страхования на основании страхового акта № ЦБ/СПБ/КАСКО/ТРД/17/0986 Истец выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 842932,00 рублей, что подтверждается платежным поручением [№] от 17.05.2018г. (стоимость восстановительного ремонта Автомобиля на СТО). Указанными действиями Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Как следует из Справки о ДТП гражданская ответственность Ответчика при управлении автомобилем ФРЕЙТЛАЙНЕР, г.н.з. [№] с прицепом VANHOOL VH г.н.з. [№] на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО серии XXX [№].

На основании претензии истца, АО «Либерти Страхование» выплатило страховую компенсацию в размере 400000 рублей, т.е. в размере лимита страховой выплаты по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба», возместить ущерб в сумме, превышающей 400 000,00 рублей обязан Ответчик.

Разница между лимитом выплаты по ОСАГО и размером ущерба составила 842 932,00 руб. (сумма выплаты) - 400 000,00 рублей = 442 932,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» 442 932,00 рублей в порядке суброгации и 7 629,32 рублей уплаченной госпошлины.

Представитель АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. СПб, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования с учетом заключения эксперта уточнили, просили взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 261529,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7629,32 рублей, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.176-177).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно направленного в суд ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3, а также ходатайствовал о назначении независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.100;159).

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором пояснила, что сумма иска, заявленная истцом, не обоснована и удовлетворению не подлежит, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя (л.д.179;180-181).

Исследовав представленные возражения и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что [Дата] в [адрес],А-118,43 км, 200 м произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai SANTA FE г.н.з. У696КК178, и ФИО1, управлявшего автомобилем ФРЕЙТЛАЙНЕР, г.н.з. У085МР47, с прицепом VANHOOL VH, г.н.з. АТ 797678. Поврежденный в ДТП автомобиль Hyundai SANTA FE, г.н.з. У 696 КК 178, на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т [№] от [Дата] филиалом АО «ОСК» в [адрес] (л.д.13-16).

В подтверждение размера ущерба истцом представлены акт осмотра транспортного средства №СПБ/ТРД/17/0986 от 25.12.2017г., составленный АО Оценочно-консультационная фирма «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», согласно которому определены наименования деталей, подлежащих ремонту или замене и характеристика повреждений (л.д.73-76).

Согласно предварительному счету-оферте к заказу наряду №МС00102459 от 26.03.2018г. (л.д.168-170) общая стоимость по ремонту на основании заказ-наряда №МС00102459 от 21.04.2018г. (л.д.33-35) и акта приема сдачи работ заказчику и передачи автотранспортного средства от 21.04.2018г. (л.д.171), проводимому ООО «Максимум Сервис» составила 842932 рубля.

По платежному поручению №2898 от 17.05.2018г. истец перечислил ООО «Максимум Сервис» страховое возмещение по страховому акту №ЦБ/СПБ/КАСКО/ТРД17/0986 от 25.12.2017г. в размере 842932 рубля (л.д.172).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктами 1, 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона, в редакции, действующей на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) об????????????????????????????????Љ??Љ?Й??Љ?Й???

На основании претензии истца страховая компания ответчика АО «Либерти Страхование» перечислила по платежному поручению №11338 от 10.10.2018г. страховую выплату АО «ОСК» в размере 400000 рублей за ремонт с учетом износа (л.д.174).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причинённых убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005г. № 6-П и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Также, в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По ходатайству ответчика и его представителя судом назначена независимая автотехническая экспертиза на основании определения Мантуровского районного суда от 19.03.2019г., проведение поручено эксперту ИП ФИО4.

Как следует из заключения эксперта №41-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai SANTA FE г.н.з. У696КК178 без учета износа составляет 661529,94 рублей (л.д.116-130).

При анализе экспертного заключения на соответствие Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства установлено, что экспертом указана достаточная нормативная база и приведены формулы для проведения экспертизы, подробно расписаны действия эксперта. Также в материалах дела имеются копии диплома от 23.04.2003г. эксперта, дипломов о профессиональной переподготовке, выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 27.09.2018г., что позволяет суду не сомневаться в компетенции данного эксперта. Дополнительно истцом предоставлена копия квалификационного аттестата в области оценочной деятельности от 12.04.2018г. №009800-2 на период с 12.04.2018г. по 12.04.2021г. (л.д.116-130, 134-137).

Как следует из материалов дела, иной экспертизы, в том числе при определении истцом суммы ущерба от ДТП, не проводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба в сумме 661529,94 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2017г. и справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2017г. находит доказанным противоправное поведение ответчика, послужившее причиной повреждения имущества потерпевшего (л.д.13-17). В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере, установленном действующим законодательством об ОСАГО.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, принимая во внимание, что страховой компанией ответчика произведена выплата возмещения в рамках ОСАГО в размере 400000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба в размере 661529,94 – 400000 = 261529,94 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.

По данному делу ввиду удовлетворения исковых требований в части в сумме 261529 рублей 94 копейки размер государственной пошлины составил 5815 рублей 30 копеек, который подлежит взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что требования АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. СПб подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. СПб к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в лице Филиала АО «ОСК» в г. СПб страховое возмещение в сумме 261529 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5815 рублей 30 коп., а всего 267345 (Двести шестьдесят семь тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента оглашения.

Председательствующий Е.С. Хасаншина