Решение № 2А-3475/2023 2А-3475/2023~М0-704/2023 М0-704/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2А-3475/2023

УИД 63RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3475/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК "КарМани" к ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК "КарМани". В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно: автомобиля LADA 219010 GRANTA VIN №, 2018 года выпуска, цвет серебряный. Согласно данного постановления рыночная стоимость транспортного средства составила 146666,67 руб. Административный истец не согласен с указанной оценкой, считает её существенно заниженной, что нарушает права взыскателя, поскольку принятие результатов такой оценки повлечет за собой невозможность удовлетворения требований исполнительного документа в полном объеме. По представленному ООО «МФК «КарМани» заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 000 руб.

В связи с изложенным, ООО МФК "КарМани" просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки транспортного средства LADA 219010 GRANTA VIN №, 2018 года выпуска, цвет серебряный, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять предоставленное банком заключение о среднерыночной стоимости спорного транспортного средства и вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного автомобиля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав ГУФССП России по <адрес> ФИО7, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, представитель ООО «ИЮЛЬЛТД» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с результатами проведенной оценочной экспертизы согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административные исковые требования ООО МФК "КарМани" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Независимо от того, как сформулированы требования, суду надлежит установить достоверность произведенной оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК "КарМани" задолженности в размере 347499,63 руб. (л.д. 60-61).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

По сведениям ГИБДД в собственности ФИО5 находится транспортное средство LADA 219010 GRANTA VIN №, 2018 года выпуска, цвет серебряный (л.д. 35-41).

Установив указанное имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля LADA 219010 GRANTA VIN №, 2018 года выпуска, цвет серебряный, с предварительной оценкой имущества судебным приставом-исполнителем 200000 руб. (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, для определения рыночной стоимости арестованного имущества административным ответчиком назначена независимая оценка. Согласно отчету оценщика ООО «ИЮЛЬЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства без учета НДС составила 146 666,67 руб., без учета НДС 176000 руб. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, выполненной ООО «ИЮЛЬ ЛТД» (л.д. 63-64).

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «МФК «КарМани» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что стоимость объекта существенно занижена.

В целях определения рыночной стоимости квартиры, судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ЗВЕНТА», по заключению которого рыночная стоимость транспортного средства LADA 219010 GRANTA VIN №, 2018 года выпуска, цвет серебряный, составила 387 300 руб. (л.д. 98-109).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ экспертное заключение № об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ЗВЕНТА», суд полагает возможным положить в основу решения суда результаты данного заключения, поскольку оно подготовлено после детального анализа материалов дела, аналогов автомобиля, в порядке, установленном статьей 79 КАС РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 82 КАС РФ, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт ФИО10 является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, квалификационный аттестат о сдаче квалификационного экзамена по направлению 2Оценка движимого имущества» и другие сертификаты повышения квалификации, опыт работы по специальности экспертом-оценщиком с 1999 года. Лица, участвующие в деле правом заявлять отвод эксперту, не воспользовались. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупность таких условий установлена, административным истцом в исполнение требований пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость объекта оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, значительно меньше установленной по результатам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «МФК «КарМани» следует удовлетворить – признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, обязав административного ответчика вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ЗВЕНТА».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО МФК "КарМани" к ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «МФК «КарМани».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - транспортного средства LADA 219010 GRANTA VIN №, 2018 года выпуска, цвет серебряный, установленной в размере 387 300 руб. согласно экспертному заключению (отчету) № об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЗВЕНТА».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова