Постановление № 5-311/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-311/2020

Дело № 5-311/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 14 мин. по адресу: <адрес><адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 выявлено невыполнение ФИО2 законного требования инспектора ДПС Взвода №, № Роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно об удалении со стекол транспортного средства Шкода Суперб, с государственным регистрационным знаком №, покрытий, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 17 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ФИО2 не выполнено законное требование инспектора ДПС Взвода №, № Роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно об удалении со стекол транспортного средства Шкода Суперб, с государственным регистрационным знаком № покрытий, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 17 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о выявлении указанного административного правонарушения;

- требованием инспектора ДПС Взвода №, № Роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, полученным им в тот же день, о прекращении противоправных действий, а именно об удалении со стекол транспортного средства Шкода Суперб, с государственным регистрационным знаком №, покрытий, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в срок до 17 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением, вынесенным инспектором ДПС Взвода №, № Роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения ФИО2 не оспаривалось, что подтверждается его подписью;

- постановлением, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения ФИО2 не оспаривалось, что подтверждается его подписью;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки Шкода Суперб, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном задержании составлен в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в силу п. 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того п. 5.1.2.5 ГОСТ № «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в п. п. 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, при этом установление срока для выполнения требования обусловлено, в частности тем, что снятие нанесенных на стекла автомобиля покрытий не всегда может быть осуществлено на месте выявления административного правонарушения, поскольку для этого может потребоваться значительное время, специальные инструменты и специалисты.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

Суд учитывает, что ФИО2 было достоверно известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требовании сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно об удалении со стекол транспортного средства Шкода Суперб, с государственным регистрационным знаком №, покрытий, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 17 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако, имея достаточно времени для устранения нарушения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ данное требование выполнено им не было.

В данном случае в действиях ФИО2 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, доказательств того, что заявитель не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно самостоятельно удалить покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы дела не содержат.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в этот же день ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, которое не было им надлежащим выполнено, что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не свидетельствует о повторном привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, а также в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Санкт-Петербургу

(ГУ УМВД России по СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001

р/с <***>, ОКТМО 40306000

Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 044030001

КБК 188116001191019000140, УИН 18810478200380003920

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья