Решение № 2-3973/2017 2-3973/2017~М-4065/2017 М-4065/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3973/2017

Дело № 2-3973/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 11 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера цеха. Рабочий день длился с 09 часов до 18 часов, обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов. Ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, не произвел окончательный расчет в связи с расторжением трудового договора. Работодатель в нарушение требований закона не начислил и не оплатил сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, расчет при увольнении в размере 67920 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26260 рублей 50 копеек, исходя из ставки 1,0 %; задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15006 рублей; проценты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 6104 рубля 21 копейка; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7136 рублей 62 копейки.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в уточненном иске не имеет ввиду не сверхурочные работы, а работу в условиях восьмичасового рабочего дня. Фактически она работала полный рабочий день, тогда как согласно условиям дополнительного соглашения оплата труда составляла по 0,5 ставки. Кроме того, полагает, что расчет заработной платы должен быть произведен, исходя из минимального размера оплаты труда, гарантированного государством на законодательном уровне. Отчет о первом входе и последнем уходе считает не надлежащим доказательством, он не верно отражает время прихода ее на рабочее место и уход с работы. Поскольку на работу она приходила ежедневно к 09. час. 00 мин., а уходила 18.00, но бывало и позже.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, его представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что истица работала на 0,5 ставки, работала по 4 часа в день, была ознакомлена с условиями трудового договора, получали расчет по заработной плате, каких-либо возражений не высказывала. Факт того, что истица работала по 4 часа в день, подтверждается отчетом прихода и ухода с работы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемых работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому при рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснений участников процесса, свидетельских показаний.

При этом, в соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу ИП ФИО2 на должность комплектовщика пластмассовых изделий.

ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность мастера цеха.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (л.д. 6).

В материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заключенный между истицей и ответчиком. Согласно условиям договора истица принята на работу в должности комплектовщика пластмассовых изделий (п. 1.1). Рабочее время определено с 09.00 часов до 18.00 часов (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 договора заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №. Согласно данному соглашению размер оклада работника составил 5554 рубля (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор (л.д. 82), согласно которому ФИО1 принимается на работу в качестве комплектовщика (п. 1.3). Рабочее время установлено с 09.00 часов до 18.00 часов, обеденный перерыв с 13.00 часов по 14.00 часов (п. 3.2). Заработная плата установлена в размере 7000 рублей в месяц (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ФИО1 переведена на должность мастера цеха, установлена заработная плата в размере оклада по штатному расписанию (л.д. 87).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к согласию о том, что п. 1.1 трудового договора внести следующие изменения: Работнику уменьшается ставка до 0,5 по должности мастера цеха, устанавливается оклад в размере 0,5 от ставки из расчета 7000 рублей. Оплату труда осуществлять пропорционально отработанного времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Исходя из представленных стороной ответчика доказательств, размер заработной платы ФИО1 установлен трудовым договором согласно штатному расписанию, согласно которому с 01.04. 2016 года ставка уменьшена до 0,5 с продолжительностью рабочего времени по 4 часа ежедневно соответственно.

Штатным расписанием за период апрель 2016, август 2016, оклад по должности мастера цеха установлен в размере 6 087 руб. и районный коэффициент 913 руб., что из расчета 0,5 ставки составляет 3 500 руб. (л.д. 21, 22).

Согласно штатному расписанию за период с января 2017 оклад по должности мастера цеха установлен в размере 6 086,96 руб. и районный коэффициент 913,04 руб., что из расчета 0,5 ставки составляет 4 000 руб. (л.д. 23).

Согласно штатному расписанию за период с апреля 2017 оклад по должности мастера цеха установлен в размере 9310 руб. и районный коэффициент 1396,5 руб., что из расчета 0,5 ставки составляет 5353,25 руб. (л.д. 24).

Стороной ответчика в материалы дела представлены платежные ведомости, согласно которым в августе 2016 года истице выплачена заработная плата в размере 3 045 руб. (л.д. 27).

В сентябре 2016 года истице выплачена заработная плата в размере 3 045 руб. (л.д. 27).

В октябре 2016 года истице выплачена заработная плата в размере 3 045 руб. (л.д. 28).

В ноябре 2016 года истице выплачена заработная плата в размере 3 045 руб.(л.д. 28).

В декабре 2016 года истице выплачена заработная плата в размере 3 045 руб. (л.д. 29).

В январе 2017 года истице выплачена заработная плата в размере 3662 руб. (л.д. 41).

В феврале 2017 года истице выплачена заработная плата в размере 7324 руб. (л.д. 42, 45, 47).

В марте 2017 года истице выплачена заработная плата в размере 3662 руб. (л.д. 49, 51).

В апреле 2017 года истице выплачено 16980,49 руб. (л.д. 52), из них 13955,24 руб. компенсация отпуска при увольнении за 94 дня, 3025,25 руб. – заработная плата за указанный расчетный период (л.д. 26).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по 4 часа в день (л.д. 53-69).

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что у ФИО1 рабочий день был установлен с 09-00 до 18-00 часов.

Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что с сентября 2016 по май 2017 работала у ответчика в должности кладовщика. Рабочий день у нее был с 09-00 до 18-00 часов. ФИО1 работала мастером цеха, рабочий день у нее был с 09-00 до 18-00 часов, но иногда она задерживалась, как и все работники.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что знакома с истицей по совместной работе у ответчика. Она работала с марта 2016 по май 2017, истица работала мастером цеха. Рабочий день истицы был с 09-00 до 18-00 часов как и у всех, иногда задерживалась.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании также подтвердила, что ФИО1 работала с 09.00 до 18.00 часов, иногда задерживалась на работе.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала у ответчика в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, истица работала мастером цеха, её рабочий день составлял с 09.00 до 18.00 часов.

В свою очередь из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что истица работала на полставки, рабочее время составляло с 09.00 часов до 14.00 часов.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5 поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В свою очередь к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 суд относится критически, поскольку их показания опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что продолжительность рабочего времени истца составляла по 8 часов ежедневно с учетом установленных трудовым договором выходных дней: суббота и воскресенье.

К представленному стороной ответчика отчету о входе и последнем выходе ФИО1 с места работы (л.д. 89-94) суд относится критически, считает его достоверным доказательством того, что истица фактически работала 4 часа в день, поскольку он содержит необъективные сведения отражающие учет рабочего времени, как с позиции оценки его в системном единстве с показаниями свидетелей, так и содержит ряд неточностей, в частности ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о выходе истицы с места работы, однако, отметки о входе на работу ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, вместе с тем есть отметка о выходе ДД.ММ.ГГГГ. Подобные неточности, учитывая, что согласно пояснениям стороны ответчика отметки фиксируются автоматизированной программой при срабатывании специального ключа работника, вызывают сомнения относительно достоверности сведения содержащихся в данных отчетах.

С учетом установленного су<адрес>-ми часового рабочего дня, суд полагает возможным взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34442 рубля, исходя из следующего.

Так, согласно расчетным листкам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года истице начислена заработная плата в размере 3045 рублей; за январь 2017 года в размере 3662 рубля, февраль 2017 в размере 7324 рубля, в марте 2007 года в размере 3662 рубля, в апреле 2017 года начислена заработная плата в размере 3025 рублей 25 копеек.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей в месяц.

Поскольку заработная плата ФИО1 была ниже установленного минимального размера оплаты труда, суд полагает необходимым применить при расчете взыскиваемых сумм минимальный размер оплаты труда, установленный с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, взысканию в пользу ФИО1 подлежит недополученная заработная плата в размере 34442 рубля, исходя из суммы разницы между полученными суммами и размером заработной платы подлежащей оплате истице исходя из 8 часового рабочего времени и минимального размера оплаты труда.

Истицей заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15006 рублей.

Поскольку судом установлен восьмичасовой рабочий день, произведено доначисление заработной платы, в том числе за март и апрель 2017 года, из содержания платежных ведомостей следует, что истице выплаты производились, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Помимо этого, истицей заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7136 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 758-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1385-О-О).

В материалы дела, ответной стороной представлен расчетный лист за апрель 2017 года, согласно которому ФИО1 получила компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13955 рублей 24 копейки из расчета 94 дня отпуска (л.д. 26).

В заявленный истицей период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею фактически была получена заработная плата в размере 32898 рублей 25 копеек за 9 месяцев по ставке 0,5.

Согласно ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения о среднем заработке, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, средний дневной заработок истицы в спорный период по расчетным ведомостям составлял 124 рубля 75 копеек, из расчета 32898,25:9:29,3.

Количество неиспользованных дней отпуска, составляет 21 день.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истицей не оспаривался размер оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в состав компенсации за неиспользованный отпуск при расчете при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически работодателем включена компенсация из расчета оплаты труда ФИО1 по ставке 0,5 в размере 2619 рублей 96 копеек (124,75*21).

Учитывая, что заработная плата истицы должна была составлять 7500 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда, размер отпускных подлежащих доплате истице за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 5375 рублей 42 копейки (7500/29,3*21).

Следовательно, сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, составляет 2755 рублей 46 копеек (5375,42-2619,96).

При этом правильность расчета отпускных за период до ДД.ММ.ГГГГ, истицей не оспаривалась, как не оспаривался и размер заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 6104 рубля 21 копейка.

Из материалов гражданского дела с очевидностью следует, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истица имела право на получение расчета по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, установленном судом выше.

Поскольку начиная со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, требования истца ответчиком не исполнены, то суд полагает, что ответчик просрочил выплату истцу при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения настоящего решения.

На момент увольнения, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,75 %. На момент вынесения решения, выплаты ответчиком в пользу истицы не произведены. Период просрочки выплат составляет 167 дней.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 4037 рублей 78 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1737 рублей 05 копеек, из которых 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 1437 рублей 05 копеек, по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34442 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2755,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 4037,78 рублей, а также, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1737,05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 г.