Решение № 2-2385/2017 2-2385/2017~М-2300/2017 М-2300/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2385/2017

Дело № 2-2385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая независимость» и ФИО2 был заключён договор займа № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ответчиком были выполнены. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему истец в полном объёме принял все права, обеспечивающие исполнение обязательства. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования долга ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> – задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения путём направления судебного извещения по представленному в материалы дела адресу и его получения адресатом, не просил об отложении судебного заседания, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, доступными средствами возражений против заявленного иска суду также не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из совокупности приведённых обстоятельств и норм закона, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела, считает лиц, участвующих в деле, извещёнными о судебном разбирательстве и возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО МКК «Финансовая независимость» и ФИО2, следует, что кредитор предоставил ФИО2 сумму займа <данные изъяты> с уплатой 1 % за каждый день пользования денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора, а также процентные ставки по кредиту, сведения о количестве, размере и периодичности платежей, содержатся в договоре займа, с которыми ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен. Сумма займа ответчику была предоставлена в соответствии с условиями заключённого договора.

Исследованные судом документы в своей совокупности подтверждают, что ответчик нарушил условия заключённого данным способом договора займа по своевременному погашению кредита.

Согласно представленным в дело материалам между ООО МКК «Финансовая независимость» и ФИО1 заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 в полном объёме приняла право требования к должникам ООО МКК «Финансовая независимость».

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято право требования долга ответчика ФИО2

Следовательно, у истца имеются достаточные законные основания предъявить к ответчику заявленный иск.

Согласно расчётам задолженности по договору займа следует, что ФИО2 не производит гашение займа по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в общем размере <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению займа суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Проверив расчёты задолженности ответчика, суд находит их соответствующими условиям договора займа и обоснованными.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.

Истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ФИО2, нарушившего порядок возврата займа, возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и находит его правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает объективных оснований для снижения размера неустойки, заявленного ко взысканию.

Каких-либо возражений против заявленного ко взысканию размера неустойки и доказательств в их обоснование стороной ответчика в период разрешения заявленного спора суду представлено не было.

Кроме основных исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд находит указанные судебные расходы обоснованными, подтверждёнными совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а их размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом понесены расходы по настоящему иску по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ