Решение № 2-1957/2025 2-1957/2025~М-770/2025 М-770/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1957/2025

Дело № 2-1957/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001061-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского АО г. Тюмени в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 300 000 руб., морального вреда 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 27 412 руб. 13 коп.

В качестве основания иска указал, что прокуратурой округа в ходе изучения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обращению ФИО1 о хищении денежных средств установлено, что в период с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 153 000 руб. Как следует из протокол допроса потерпевшей, ДАТА на сотовый телефон поступил звонок от неустановленного лица, которое дало указание обналичить денежные средства и осуществить несколько переводов на банковские счета неустановленных лиц. ДАТА в 12 часов 25 минут посредством банкомата № и приложения «Мир Пэй» ФИО3 внесла наличные денежные средства 155 000 руб. на банковский счет №. ДАТА в 12 часов 27 минут посредством банкомата № и приложения «Мир Пэй» ФИО3 внесла наличные денежные средства 145 000 руб. на банковский счет №. Указанный счет принадлежит ФИО2 Установлено, что ответчик получил денежные средства в общей размере 300 000 руб. от ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств. Действиями ответчика, выразившиеся в невозврате денежных средств истцу причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний, которые привели к повышению давления и головным болям. Моральный вред истец ФИО1 оценивает в 100 000 руб. На день подачи иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 руб. составляет 27 412 руб. 13 коп.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Мурашова Е.В., действующая по поручению прокурора Ленинского АО г. Тюмени в судебном заседании исковые требования подержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что постановлением от ДАТА следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом сохранения сбережений, путем обмана похитило денежные средства на сумму 3 153 000 руб., принадлежащие ФИО1 При этом ДАТА в 12 часов 25 минут посредством банкомата № и приложения «Мир Пэй» ФИО3 внесла наличные денежные средства 155 000 руб. на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 ДАТА в 12 часов 27 минут посредством банкомата № и приложения «Мир Пэй» ФИО3 внесла наличные денежные средства 145 000 руб. на банковский счет №, принадлежащий ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ПАО «МТС Банк», чек-ордерами от ДАТА.

Как ранее пояснил ответчик в предварительном судебном заседании, свою банковскую карту ПАО «МТС Банк», к которой привязан вышеуказанный банковский счет, потерял вместе с пин-кодом, карту не блокировал, в правоохранительные органы обратился только в мае 2025.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ФИО1 перед ответчиком каких-либо обязательств, ФИО2 как владелец счета №, получил от ФИО1 300 000 руб. в отсутствие законных оснований, до настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 не вернул, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд также учитывает, что в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик ДАТА необоснованно получил сумму 300 000 руб., имеются основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составляет 22 061 руб. 44 коп. по следующему расчету:

С ДАТА по ДАТА (41 день) 300 000 * 41 * 19% / 366 = 6 385,25

С ДАТА по ДАТА (65 дней) 300 000 * 65 * 21% / 366 = 11 188,52

С ДАТА по ДАТА (26 дней) 300 000 * 26 * 21% / 365 = 4 487,67

Всего: 6 385,25 + 11 188,52 + 4 487,67 = 22 061,44.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи в невозвращением денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему имущественного вреда, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 551 руб. 54 коп. (10 000 + ((322061,44 - 300 000) х 2,5) / 100).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неосновательное обогащение 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 22 061 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ленинского АО г. Тюмени в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину 10 551 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025.